海口工商：程序合法

　　12月2日中午，海口市工商局市场科科长韩兴光在接受南海网记者采访时表示，海口工商部门是根据国家《食品安全法》、国家工商总局《流通环节食品安全监督管理办法》等法律法规，对流通市场的食品进行监管的，抽查的程序和过程也是符合法律规定的。

　　对于农夫山泉方面提出向海口市工商局索赔10亿元的说法，韩兴光表示，当事企业或者当事人认为工商部门的具体行为损害了其利益，有权提起上诉。他表示海口工商部门是首次遇到类似事件，为了对企业和消费者负责，已通过媒体及时公布了复检信息，并会尽力帮助企业将损失降低到最小。

　　四大疑问期待结果　专家建议启动调查

　　北京大学公众参与研究与支持中心主任王锡锌表示，按照国家法律的相关规定，卫生部或海南省卫生厅应启动食品安全应急调查，对农夫山泉和统一的3批次饮料进行安全风险评估和相关事件的权威调查。另外，工商、质检等行政主管部门也应介入调查，给公众一个令人信服的结论。

　　疑问一：

　　工商发布“砷超标”是否越权

　　《食品安全法》规定，“国家建立食品安全统一的发布制度”，食品安全的总体情况、食品安全风险评估信息和食品安全的风险警示信息由国务院卫生行政部门统一公布。如这两方面情况的信息影响力限于特定区域的，也可由有关省、自治区、直辖市卫生行政部门公布。发布食品安全风险警示信息属省一级卫生行政部门的职权，海口市工商局发布该类信息是否越权？

　　昨日,海南省卫生厅有关人员表示，海口市工商局存在“程序错误”。该厅疾控处主任科员马永忠在接受新华社记者采访时表示，海口市工商局公布初次抽检结果的做法，不符合《流通环节食品安全监督管理办法》所规定的程序。

　　疑问二：

　　初检与复检结果为何不同

　　从海口市工商局公布的结果看，初检不合格，复检合格。“总砷含量”一项的检测值相差28倍。

　　为何同一批次产品出现两种不同检测结果，海口市工商局市场科科长韩兴光在接受南海网记者采访时说，具体检测的过程他不清楚，但按照法律规定应以复检结果为准。

　　“砷”在饮料中的含量仅仅是个技术检测，为何会有如此大的差距？是样品的采集、委托、检测哪个环节出了问题？

　　目前，对于两次检验结果为何不同的原因，海口市工商局和检验部门都没有给出具体的答复。

　　疑问三：

　　工商局抽检程序是否合法

　　海口市工商局为何不将检测结果通知农夫山泉？农夫山泉董事会秘书周力表示，从事发到现在已超过一周时间，农夫山泉至今未从海口市工商局获得任何有关本次抽样检测的书面资料、处罚决定或通知，而只是从媒体报道上获知这一情况。

　　工商总局今年9月公布的《流通环节食品安全监督管理办法》规定，工商行政管理机关应当自收到检验结果5个工作日内，将抽样检验结果通知被检验人。被检验者对检验结论有异议时，可以说明理由申请复检。海口市工商局的执法过程是否存有问题？

　　海南省卫生厅疾控处主任科员马永忠在接受新华社记者采访时表示，工商行政管理机关应当将“不合格”的检验结果告知被抽检单位。根据规定，被抽检单位对初次检验结果有异议的，可以依法进行复检。海口市工商局副局长王建禄昨日也承认，此事处理的主要失误，是没有将检测结果及时告知厂家。

　　疑问四：

　　“幕后推手”之说是否属实

　　此前，农夫山泉召开新闻发布会称，这不是普通的食品安全事件，海口市工商局的行为在抽检、告知、发布、复检等多个环节均违反了国家的相关规定，因此怀疑这一事件存在幕后交易。

　　农夫山泉甚至认为，这一系列事件的策划和推广手法极其类似：首先买通个别行政执法机关的个体，继而利用强大的法权体系中存在的监督漏洞向个别媒体披露负面信息，最后通过网络媒体扩大形成广泛报道，造成恶劣影响。

　　对于农夫山泉的指控，海口市工商局目前没有回应。

　　回放

　　“砒霜门”大事记

　　-10月19日，海口市工商局开始对超市、商场、农贸市场等流通领域的饮料进行专项抽查，随后委托海南省出入境检验检疫局检验检测技术中心检测。

　　-11月23日，检验报告结果显示农夫山泉和统一企业3种产品总砷含量超标。

　　-11月24日，海口市工商局向消费者发出消费警示。

　　-11月30日与12月1日，农夫山泉和统一分别在杭州与上海召开新闻发布会，表示再次送检产品合格，并分别对海口市工商局的执法程序提出了质疑。