2009年9月30日，娃哈哈和达能发表联合声明，最终达成和解方案：达能将其在各家达能-娃哈哈合资公司中的51%的股权出售给中方合资伙伴，双方将终止与纠纷有关所有法律程序。和解后，斯德哥尔摩商会仲裁院(SCC)作出裁决，认定宗庆后与娃哈哈集团等严重违反了相关合同，使达能因不正当竞争蒙受了重大损失。但因为已和解，故该仲裁不再执行。

　　达能和娃哈哈之争是一起合资违约纠纷。宗庆后等合资后，还继续经营同类业务，是对合约的违反。达能作为一个老牌跨国公司，合资时把方方面面的因素都考虑了，并写进了契约，利用丰富的经验和法律的契约精神，来攫取利益。而宗庆后作为一个本土企业家恰恰没法律战略战术眼光，而觉得娃哈哈品牌被鲸吞蚕食了。因此，第一步来说，宗庆后是先手吃亏。

　　进入诉讼和仲裁程序后，宗庆后打出民族牌，高调宣扬保护民族品牌，以致在中国的诉讼和仲裁中，达能统统落败。其次，调动其影响力，使得达能无法实际掌控合资企业。这是典型的强龙压不住地头蛇了，虽然达能是大股东，但合资企业的多数员工还是听宗庆后的。如此，逼和达能和解。这招，宗庆后是分利用了国情，但这也是中国集体缺乏契约精神的体现，无论是仲裁委、政府还是法院，缺乏法治精神，破坏了契约。所以，第二步是一场混战。

　　其实，宗庆后的民族品牌论是站不住脚的，这场和解是宗庆后个人以及相关利益集团的胜利而已。宗庆后及其妻子都持有美国绿卡，女儿是美国公民，在美国开公司经营娃哈哈同类业务，赚钱而已，哪来民族之义？赢得了和解，输掉仲裁，只能说明本土企业的国际视野不够，还缺乏国际舞台历练，而国内的地方保护和民族保护，则说明缺乏契约精神。总而言之，对法律重视和尊重不够，对法律在商业中的运用经验不足。