(声明：刊用中国《中华文摘》稿件务经书面授权)

　　文\杨耕身

　　“网上官民良性互动的局面正在中国形成。”人民网舆情监测室于去年岁末撰写的“年度互联网舆情分析报告”中曾经这样指出。在这一背景下，该监测室新发布的“地方应对网络舆情能力排行榜”，或许正是观察这样一种“局面”的样本。据报道，人民网舆情监测室对2010年第一季度地方党政机关应对舆情热点事件的得失进行考评。四川巴中“全裸”乡政府因为在信息透明度、政府公信力等指标上一枝独秀，进入总体较为得体的蓝色区域，而贵州安顺警察枪击致死案、山西问题疫苗事件则被判定为应对严重失当，被亮起“红色警报”。

　　排行榜依次以“较为得体”、“有待加强”、“存在明显问题”、“严重失当”来作为四种评价方式。而细览此次进入舆情监测的十起公共事件，我们所能发现的一个特点，不全在于其中甚至没出现一起可以评价为“十分得体”的案例——这多少令人遗憾——而在于这样一个基本的规律，那就是一些愈个体的事件，政府应对效果总是趋于愈好，而那些在公众看来愈是重大、愈需要弄个明白的事件，官民互动的良性程度则愈低。除此之外也显示出，相对于对一些个案的权力为祸事件的应对灵敏，一些地方对那些属于共性问题的公共事件的反应则愈显迟钝。

　　一切并不难从排行榜中获得答案。名列榜首的巴中“全裸”乡政府事件，因为本质上是一起有正面价值的勇敢尝试，故不去说它。而排在应对尚可但有待加强的河南睢县“茶杯门”、广西烟草局长香艳日记等事件，悉为个案孤例，并无过多利益纠葛或内幕背景，因此相关部门处理起来可以手起刀落，并迅速回应舆情。接下来“应对存在明显问题”的河南鲁山“喝开水”事件、河北石家庄王亚丽骗官案、江苏东海父子自焚等事件，比之上面两起事件，则情况复杂得多，其中有一些甚至是长期积弊，牵一发动全身，于是应对起舆情来就难免畏首畏尾了。

　　尤需值得关注的，仍是被判定为应对严重失当的贵州安顺警察枪击案及山西疫苗事件。除了其影响、造成的危害都特别重大之外，这两起事件还有一个共同之处在于，当事情发生之后，事发地相关部门并不是以真诚或负责任的姿态来进行调查，尽可能地满足公众知情权，而是极尽上下其手之能事，或混淆黑白，或闭嘴不言，使公众成为不明真相者。我们注意到一个“有趣的现象”，就是贵州与山西两起事件中，有关方面都曾举行过一次新闻发布会，如出一辙的是，两地的发布会都草草收场，并均因现场记者不满于新闻发布的诚意而导致场面一度失控。

　　我们需要知道，在一些什么样的问题上，地方的应对通常会失当，以及导致这一切的必然原因何在。假如地方政府只是在一些属于个案的“小事”上表现得令人称道，显然仍是不够的。因为一些更加重大的公共事件，指向着这个社会运行中最具有代表性或体制性的弊病，比如拆迁自焚背后的拆迁乱象及公民物权，问题疫苗背后的医疗保障与监管体制等，无不意味着更加严正的舆情，更加不可违逆的民情与民意。然而，为什么屡屡在此处，地方政府的应对就不那么灵敏，就开始顾左右而言他？而如果民意与官意总是呈现出反方向的狂奔，又何谈“良性互动”？

　　我注意到人民网舆情监测将这个排行榜称为“地方应对网络舆情能力排行榜”。舆情的应对固然是政府的一种“能力”所在，但与此同时，仅仅靠“能力”，并不能使地方政府的应对变得足够圆满。因为在一些重大的公共事件上，公众需要知道的只是真相。如果没有真相，没有提供真相的诚意，哪怕地方政府拥有完美的气质以及得体的辞令，也不会让公众舆情满意，最终也无法形成真正良好的官民互动局面。中国已有近四亿之多的网民，这样的一个群体已不容轻慢。地方政府在这个网络时代怎样才能做得更好？我们希望能从“排行榜”中获得一些启迪。

　　(摘自《新闻晨报》)