(声明：刊用中国《中华文摘》稿件务经书面授权)

　　文／陈尧

　　湖南省资兴经济开发区召开大会，为了表彰6个先进集体和个人，决定给6家明星企业的老总各奖励一个保姆上门服务一年。一位官员说：“请的不是小妹子，这些保姆今天奖励大会都是当场亮了相的呢。老板们很感动呢，觉得很人性化。”

　　各级地方政府以各种形式奖励企业老板，虽然在公共财政支出正义方面时常遭到纳税人的诟病，但这种现象并不鲜见。笔者孤陋寡闻，像湖南资兴经济开发区这样，把一个保姆一年的做饭、洗衣、拖地等家政服务当作奖励企业老板的内容，当真闻所未闻。

　　如此奖励是基于何种缘由而堂而皇之地产生？原来是当地政府考虑到这些企业老板不差钱，金钱奖励的激励作用不大，而且其间一些人常年一个人在当地，生活不方便，所以才开动脑筋搞了奖励“创新”。给企业老板奖励保姆的家政服务，表面上看的确很有“创意”，但细想之下，却又觉得不全是这么回事，总有一股怪异的味道充斥其中。

　　纵观各级政府形形色色、纷繁复杂的奖励，其种类不外乎物质奖励和精神奖励两种。“一个保姆在家政方面上门服务一年”，到底属于哪种奖励，还是两者兼而有之？毕竟家政服务的主体是保姆，而保姆首先是人。

　　事实上，无论当地政府如何看待这种奖励和“创意”，都难逃“物化”且“工具化”保姆的嫌疑。把保姆及其家政服务当作奖励内容，既是对人的不严肃、不尊重，也是对“劳动”的不尊重，有意无意地把劳动分成了三六九等。整体上，它不过是“小善”面具下的“大恶”体现。

　　更让人备感悲哀的是，当地政府官员对此竟然沾沾自喜地说，“老板们很感动呢，觉得很人性化”。或许，这种奖励于受到奖励的企业老板而言，可能会觉得“很人性化”，但对于保姆自身、制度理性、政治道德、社会民俗来说，难道也真的“很人性化”？在这里，我看到的只有权力惯有的张狂与傲慢，只有当地政府价值取向上的“短板”，以及个别官员“奴颜媚骨”。

　　行文至此，笔者基于“小人之心”和当地政府的“创新”逻辑，只想问两个问题：其一，假如奖励企业老板的保姆，在老板家里出现不该出现的“意外”时，当地政府是否承担“连带责任”？其二，今天给企业老板奖励保姆，那明天奖励什么？会是美女吗？！

　　(摘自《华西都市报》）