肖晗：公益创投也是商业模式的玩家(2)

　　肖晗:我们的基金目前没有硬性的回报要求,同时我们也投资非盈利项目,目前非盈利与盈利项目之间大概是1比7。所以有时候投资回报是负的100%,有些则会有35%的高回报。但是平均而言,10%-15%是比较合理的回报区间。社会企业的盈利能力很多时候也可以很好,因此退出方式是不局限于转让股份或者收回贷款的,也有可能通过上市方式进行退出。只是目前LGT成立只有3年时间,还没有上市退出的先例。

　　公益创投不是市场竞争破坏者

　　南都:在公益创投领域我们与基金会这一融资渠道相比较而言,特色在于以债权和股权融资为主,社会企业他们如何去权衡和选择?

　　肖晗:除了纯粹的捐赠资助外,我们目前的债权和股权投资形式两者大概致各占一半,至于哪种更适合社会企业,也是具体问题具体分析。债权和股权的区别是前者需要偿还本金和利息,这样可能会加重企业的资金压力,因此对于一些早期项目,为了使其更好发展,我们双方商定后往往采用股权的形式,占股一定比例,最后再决定是退出,还是继续持有。

　　南都:社会企业往往因为带着较浓厚的公益色彩,但他们的企业性质又决定了他们的产品和服务需要与商业企业相互竞争。这样一来,社会企业会否在竞争中有着天然的优势?

　　肖晗:由于性质方面的优势,比如会得到赠款而有降低成本的空间,或消费者会因为其慈善性质而购买其产品,可能出现会使社会企业相较一般商业企业占据竞争主动。但其实如果一个企业仅仅是因为其社会企业的性质而得到竞争优势,而不是用其商业模式、管理、产品或服务的价值取得优势,它也肯定不会成为我们的投资对象,我们不会投资于偏离市场价值规律的企业。在投资领域也一样,我们不希望我们的投资条款对当地金融市场造成破坏,比方说我们的债权投资的利息率也是按照当地行业平均水平给出的,不会随便给到社会企业很低的利息率去扰乱融资市场。

　　理性的跟风有积极作用

　　南都:就LGT现阶段对大陆的社会企业创业项目的考察而言,项目一般存在什么软肋阻碍了他们获得资金支持?据我们观察,在社会企业创业领域,不少创业者也出现跟风的情况,比如早前中福利民的成功,引发了苗绣、羌绣等其他项目涌现,模式创新鲜有。

　　肖晗:跟风是正常的,无理性的跟风可能会有风险,但理性的跟风还是有其积极作用的。从目前看过的案子来讲,很多创业者不够专注,在社会企业成立时就没有经过谨慎的思考,经营过程中也朝三暮四,结果就是其对社会的价值很有限。再者,很多社会企业家在资源利用上不是很擅长,没有充分调用社会资源。另外,也是一个普遍问题,管理团队要么是不够专业,要么是过于学术或者过于商业,不了解公益环境,从而影响该社会企业的社会效益产出。还有一个就是商业模式的有效性问题,不能真正解决某些社会问题,很多企业的产品、服务或者经营管理都还有完善空间。

　　LGT投资备忘

　　投资额:20万到100万美元

　　投资时间:3-8年

　　投资形式:债权和股权投资,以及纯粹的捐赠资助

　　盈利回报:无硬性要求

　　已投项目:Driptech滴灌系统、印度的HuskPowerSysterm(为印度北部没有连接到电网的村民提供可再生能源),Rags2Riches(为菲律宾贫困社区妇女赋权,用破布制造流行家居、时尚用品),BridgeInternationalAcademies(在肯尼亚首都内罗毕贫民窟建立月学费4美元的私人学校)等15个社会企业创业项目