《中华文摘》文章：“名人故里之争”争的是伪文化

　　(声明：刊用中国《中华文摘》稿件务经书面授权)

　　文：薛世君

　　故里之争貌似文化之争，实则是利益之争。把名人等文化资源作为利益争夺的砝码，“明修栈道，暗渡陈仓”，这无疑是对传统文化的一种扭曲和炒作。

　　周作人曾在《故乡的野菜》中说“我的故乡不止一个”，如果泉下有知，很多古人定然感同身受，只不过，周作人语带温情，古人们可就哭笑不得了——眼下的“名人故里”之争狼烟四起：“伏羲东奔西走，黄帝到处安家，女娲遍地开花，诸葛四处显灵”，从老子、墨子到李白、曹雪芹……“开发”名人渐成风潮。

　　其实，学术研究领域对名人故里存在争议本是正常的文化现象，可当这种争议与经济利益挂钩，当一座名不见经传的小城能因此而声名鹊起，对历史名人资源的发掘与“开发”就充满了功利化色彩，偏离了文化轨道。当真实的历史文化名人无法满足“需要”时，虚拟的文学形象、娱乐化人物也粉墨登场——最近的名人故里之争，就颇有些“香艳化”的味道，典型如“二乔故里”之争和“西门庆故里”之争。四川遂宁市甚至用上了“观音选美”的伎俩，足见其“处心积虑”。

　　正如中国文联副主席冯骥才所说，这是在“把文化庸俗化、低俗化、浅薄化”，正因如此，文化部、国家文物局日前发出通知，叫停种种打着传承文化旗号争夺名人故里、兴建假文物、盲目举办祭拜活动、肆意炒作负面历史人物等做法。

　　其实，所谓的“名人故里”之争，不过是寻找一个满足经济发展幻想的“噱头”而已，关注点根本不在文化。“文化搭台，经济唱戏”倒也罢了，而今却是“政府搭台、经济唱戏、文化补漏”，文化资源成了配角，甚至成了任人打扮的小姑娘，比如“二乔故里”，湖北嘉鱼的经济开发项目需要二乔是名门闺秀，她们就成了千金小姐；浙江义乌的发展项目是“农家乐”，她们就必须是农家丫头，哪还有半点尊重文化的意思？

　　这一方面反映了一些地方涌动着急功近利的政绩躁动和饥不择食的发展焦虑，以政绩追求和发展躁动绑架了文化资源；另一方面也表明，文化伦理横遭践踏，底线日渐沦丧，“伪文化”登堂入室，真文化逼入冷宫。综观各种“名人故里”争夺战和祭祀热潮，大多有一个动辄斥资数亿元打造的所谓旅游项目，有些地方为了吸引眼球、制造“规模效应”，甚至劳民伤财建造文化“假古董”、仿古和人工文化景观等，山东省阳谷县打造的“西门庆和潘金莲偷情景点”，就让人啼笑皆非。

　　故里之争貌似文化之争，实则是利益之争。把名人等文化资源作为利益争夺的砝码，“明修栈道，暗渡陈仓”，这无疑是对传统文化的一种扭曲和炒作，不仅文化资源会在这种变味的争夺战中逐渐丧失文化价值，喧嚣的利益躁动也会不断地侵蚀文化观念，说到底，这是对文化不折不扣的伤害。“挂羊头卖狗肉”，嘴上说是保护文化遗产和资源，实则上下其手、片面逐利，打着文化的旗号却干着腐蚀文化精神的勾当，也不是真正的文化保护和文化建设，如果非要扯上文化二字的话，那也只能是——“伪文化”、“假文化”。

　　在文化建设需要经济发展“反哺”之际，“名人故里”之类文化资源争夺战无疑为我们敲响了一记警钟——文化是用来尊重发扬的，不是用来玷污破坏的。

　　(摘自《广州日报》）