柳州一位女市民因身体不适，到当地某医院就诊。医院怀疑其双乳腺有癌变，予以手术切除。不料4年后，这位女市民经过多次检查，最终被确认并未患上乳腺癌。历经多年的身体、精神折磨，该女市民最终选择通过法律途径维权。近日，柳州市中级法院对这起医疗损害赔偿纠纷作出终审判决，认定被告医院诊疗行为有过失，应赔偿女市民医疗费、残疾赔偿金和精神抚慰金等各项损失16.2万余元。

　　患者生病 被切双乳腺

　　柳州市民林女士是柳州一家企业的退休职工，今年49岁。1998年3月，林女士因为身体不适，到辖区内的一家三甲医院看病，被诊断为双乳腺小叶增生。随后的两年多时间，林女士一直因此疾病，多次到医院门诊就诊。2000年9月，林女士又因双乳胀痛、压痛而再次到医院门诊看病，当时医生得出的诊断为：双乳腺增生症，恶变，建议手术治疗。当然，医生还对林的病情留着疑问，在病历“恶变”字样旁边，打了个问号。

　　林女士却因为医院的诊断而心慌，同年10月8日住进这家医院治疗。入院当天，医院方面还是认为林的双乳腺有包块，但其性质待检查，以确定究竟是属于乳腺小叶组织增生，还是乳腺纤维瘤。与此同时，治疗医生的观点也有两种，一名梁姓医师的确定诊断为：双侧乳腺小叶增生症；另一名韦姓医师则提出，依据患者病史及身体检查，乳腺小叶组织增生的可能性比较大，“但不排除其他病变，最后确诊有待手术后病理诊断”。

　　然而，即使在医生对林女士的病情存在疑问的前提下，医院还是在2000年10月13日，手术切除林女士的双乳腺。此后，林女士陷入无尽的痛苦之中：从出院后一直到2004年，她先后10余次到医院看病，原因都是觉得胸部疼痛难以忍受；最终，林的双乳皱缩，除了身体的病痛外，随之而来的是精神上的煎熬。

　　两份鉴定 两种结论

　　2004年12月，林女士又一次到接受手术的医院进行细胞学检验，这一次的诊断结果让她大吃一惊：乳腺细胞刮片上根本没有发现癌细胞。

　　2007年4月，林女士又向柳州市明桂司法鉴定中心提出申请，要求鉴定医院在诊疗她的双乳小叶增生过程中，是否存在过失或过错。明桂司法鉴定中心得出结论，认为某医院在林女士住院期间，手术前未做相关检查以确诊双乳有无癌变，即施行双乳腺切除，违反医疗程序、医疗原则，存在完全过错，致使林女士构成7级伤残。于是，林女士便向法院提起诉讼，索赔经济损失。

　　在诉讼过程中，被告医院申请要求进行医疗事故鉴定，柳州市医学会最终认定，医院的行为并不构成医疗事故。两份不同的鉴定，两种不同的结论，法院该如何裁决呢？

　　法院裁决：医院有过失，应赔偿损失

　　一审法院审理后认为，首先，被告医院的两名医师得出两种诊断结果，属于对林女士病情诊断不明确；其次，被告医院在没有对林的病情进行病理检查确定是否恶变时，即施行乳腺切除手术，违反医学治疗原则，没有尽到注意义务；第三，被告在手术同意书上写的是病情是“双侧乳腺病”，乳腺病是中年妇女的常见病，但为何要进行手术治疗，医院没有对林女士及亲属尽到告知和知情同意义务。

　　法院还指出，被告医院是在怀疑林女士的乳腺有恶变情况采取治疗手段，但却未对后者的乳腺进行病理检查确定为恶性，即进行双乳腺切除手术，这一行为违反医疗程序和医疗原则，对林的身体造成伤害，应承担民事侵权责任。柳州市医学会的鉴定虽然认为此事不构成医疗事故，但人民法院审理医疗纠纷案件，是根据民法通则的规定来确定医疗过失损害赔偿，而是否构成医疗事故，不是认定医疗过失损害赔偿责任的必要条件。

　　由此，一审法院判决被告医院赔偿林女士的损失。医院不服，提出上诉，日前，柳州市中级法院作出上述终审判决。(杨建林 柳忠法)