狱中的哥哥欲捐肾救助患尿毒症的弟弟，监狱方以没有相关法规支持予以拒绝。昨日，商报报道了河南邓州尿毒症患者马启长遭遇的困境后，引发各界关注。

　　对此，一知名法学专家说，这是国家法规空白造成的，国家应在这方面明确态度。而围绕着争议，记者采访了曾成功进行类似手术的河北沧州监狱及国家司法部等有关部门。

　　河北沧州

　　当时我们是从人道主义考虑的

　　昨日商报的报道中，曾提到过河北沧州在2006年成功进行的一例类似手术。尿毒症患者常军环和父亲李福生换肾配型成功，不过，李福生却因涉嫌犯罪被判刑6年。但在沧州市政法部门努力下，河北省监狱管理局经谨慎研究，最终同意李福生手术。

　　昨日下午，记者向为此事做出诸多努力的沧州市新华区政法委咨询当时情况，一高姓工作人员说，他们当时力推此事是从人道主义考虑的，“在这之前，国内各监狱没有类似手术进行，我们都很为难，也考虑到各种风险，不知道会有什么结果，但最后还是克服了障碍”。

　　关押李福生的沧州监狱办公室工作人员介绍，那件事是在地方公检法三部门的联手下进行的。国家在这方面没有明确法规，属于空白。

　　不过这位工作人员也称，从人道主义出发，沧州监狱做得不错，但从法律角度讲，让李福生移植肾还是有争议的。

　　国家监狱管理局

　　一般不同意犯人做此类手术

　　湖北沙洋县监狱谨慎回绝的主要原因，是国家有关部门的“不宜在罪犯中开展类似工作”的文件。

　　昨日，记者又采访国家监狱管理局狱政处，一女工作人员解释，对犯人正常服刑有影响的事情，他们都是不允许做的。

　　具体到马启长的处境，她说，犯人想救助的事情多了，不可能都让犯人去实现，监狱首先要保证的就是犯人的正常服刑，如果犯人移植器官，则可能影响犯人的正常服刑，所以在各地上报的犯人移植器官申请中，他们基本上都不会同意。

　　最后，她表示，马启长的遭遇令人同情，不过马启征在湖北坐牢，记者有什么问题还是采访湖北方面合适。

　　专家说法

　　应尽快出台明确的司法解释

　　对于犯人捐助器官救助家属一事，各方态度反差很大。在法学专家眼里，到底如何看待呢？河南省著名法学专家、中国刑法研究会理事、郑州大学刑法教研室主任刘德法教授认为，国家在这方面没有明确态度，这些年类似情况不断出现，国家应该尽快出台明确的司法解释了。

　　刘教授说，从民事权利来说，犯人捐助器官是完全可行的，但从实际来看，又很难行得通，因为我国缺乏相应的法律条文可供参考，使得监狱管理部门在遇到类似事情时不得不谨慎考虑。

　　“监狱的身份是执法机关，狱政管理属于公法领域，‘法律没有规定的事情决不能做’，这与私法领域‘只要法律不禁止就可以做’有着本质区别。”他称。

　　刘教授同时也认为，有行为能力的犯人有权处理自己的器官。让犯人脱离监管场所去实施捐肾手术，确实存在较大危险，如自杀、自残等。但如果在安全措施完全到位的情况下，犯人捐献器官的行为还是值得鼓励的，也是对社会有利的。

　　网友热议

　　狱方该不该同意患者救助申请

　　昨日本报关于马启长困境的报道，得到新浪、搜狐等众多门户网站显著位置转载，引发如潮评论，各方看法不一。

　　新浪云南红河州网友非常同情马启长的遭遇，说，大家都想想办法吧，这是救命的事情，别拖久了没有办法弥补。

　　新浪山东网友一手机用户网友也说，世上并没有一开始就很完善的法律法规，它是需要不断积累不断完善的，它并不是死的，要因情况而论。有些事只要不违背基本的常理是可以通融改变的。

　　这些支持方的声音，在评论中占据多数，呼吁监狱方应从人道主义角度考虑，支持手术。

　　不过，也有人持反对态度，认为如果手术则可能给监狱管理带来不便，甚至浪费纳税人的钱。

　　搜狐北京一网友称，如果那个当哥哥的没有犯法，他是否捐献完全是他个人意愿。而在监狱服刑期间，家属如此要求捐献是不是有乘人之危之嫌？犯人在捐献期间的费用谁来出？国家吗？犯人捐献之后的医疗护理谁来负责？一旦犯人刑满释放后，要是起诉他弟弟在他在押期间不平等的要求捐肾，谁来承担这个法律后果？如果监狱同意了，那就是第二被告！

　　而新浪广西一网友的话说得更直接： 就不该放他出来做手术。他以为坐牢是度假吗？人身自由被剥夺就是这个下场！这就是犯罪的代价！

　　相持不下的两种声音中，一网友建议，监狱的做法过于谨慎，但也不能说有错，直接向司法部反映吧，这种模棱两可的文件，也只有最高司法部门才有解释权，基层单位不敢自作主张的。(来源：河南商报 王向前)