最近一周以来，最让汽车界人士和消费者担忧的，就是北京将“加强机动车总量控制，每年限制发放10万个车牌”的传言。由于影响面太广，这一政策触动了包括企业、经销商、媒体、消费者在内的多数人的神经，日前召开的2009年中国汽车市场影响因素研讨会，也因此充满了火药味，似乎变成了一场讨伐限牌政策的批判会。与会人员对限牌政策的异议主要体现在8个方面，包括违反宪法、违反公平原则、影响经济发展、不利于社会安定、负面示范效应、影响小排量车销售、无法解决交通拥堵和环保问题等。

　　限牌政策的法理解释是异议之一。中国汽车工业协会助理秘书长杜芳慈认为，宪法规定了公民的合法私有财产不受侵犯，财产权包括拥有权、使用权和处置权。任何人不能够限制老百姓拥有私有财产，而限牌政策恰恰与这一根本大法相矛盾。另有专家认为，限牌政策与已经实施的物权法也存在冲突。来自日本大使馆的伊地知英己表示，日本机动车拥有量很多，但宪法保护公民购车的权利，政府没有在总量上控制，而是在使用和环保上采取了限制措施。

　　限牌政策影响公平也是大家关注的焦点。目前，北京的汽车保有量已经达到350万辆，如果实施限牌政策，很多消费者将无法买到新车，此前购买汽车的人则成为既得利益者，从而影响了社会公平。杜芳慈认为，公平社会就是大家享有同等的权利，限牌就打破了公平的基本线。

　　党的十七届三中全会提出，要着力扩大内需特别是消费需求，保持经济健康快速发展。目前，汽车市场增长速度虽然已经降到10%左右，但汽车产业带动消费需求的作用仍然十分明显。据调查，北京乘用车销售占到汽车企业全年销量的一成左右，实施限牌政策，很大程度抑制了消费者的需求。北京新华信调查咨询公司郎学红认为，限牌对整个经济形势也可能造成影响，从经济增长的需求来说，政府应该鼓励汽车消费，鼓励汽车增长。“如果实行限牌，京郊自驾游会减少，郊区居民的收入会相应减少；不少新车去异地上牌，也会影响北京的财政收入。”亚运村车市总经理苏晖说。

　　中国汽车工程学会副秘书长韩镭说，如果实行限牌政策，北京地区的经销商将失去3／4的销量，有2／3的经销商将面临倒闭，“以平均一家4S店50名员工计算，全北京400家4S店和其他的汽车销售网络，如果有一半关门的话，将会有多少人同时失业？这可能会给整个社会安定带来影响。”

　　作为首都，北京的政策往往带有示范效应。有专家认为，如果北京实行限牌政策，其他城市会纷纷效仿，这将对汽车工业的发展造成冲击，不利于拉动内需，影响经济发展。汽车和房产都是国家的支柱产业，房地产市场已经明显放慢，如果汽车消费也受到挤压，整个经济形势会受到严重影响。

　　“限牌政策实施后，小排量车可能会退出市场。”苏辉对此表示担忧。限牌会使车号牌成为紧缺资源，牌照价格将大幅提升，影响小排量车的销售。“花几万元买一个车牌的消费者，肯定不会买一辆很便宜的小排量车。”据了解，上海实行的拍卖号牌制度，实际结果之一就是抑制了小排量车的销售。

　　限牌政策的初衷之一，是为了解决交通拥堵和环保问题。但是，与会专家一致认为，限牌政策并不能从根本上解决这两大问题。“我们曾经做过一个试验，发现北京的通行能力远远不如东京的通行能力，当时东京的机动车拥有量是北京的7倍。这说明机动车数量并不是交通拥堵的根本原因，政府应该提高交通管理的效率。”清华大学交通研究所所长史其信表示，即使一年只发10万个车牌，未必能解决北京的道路拥堵问题。北京交通大学张晓东博士认为，“随着城市的扩张，必然会引起交通拥堵，政府应该大力发展公交系统解决拥堵。”

　　不少专家均提到，上海拍卖号牌制度已经实行多年了，但交通拥堵依然存在，很多新车在周边城市上牌，在上海道路上使用，说明限牌并不能根本上解决拥堵问题。

　　对通过限牌解决环保问题这一初衷，杜芳慈表示，自新中国成立以来，汽车尾气从来不是北京的首要污染物。“目前北京已经实施欧Ⅳ排放标准了，但天还不如欧洲实施欧Ⅱ标准时蓝。我们目前的汽车排放问题已经解决得很好了，汽车污染并不是北京的首要污染物。”

　　多数专家均认为，大力发展公共交通，完善交通设施和管理制度，才是解决北京拥堵的根本出路。“能够缓解北京城市交通拥堵的唯一手段就是要大力发展公共交通。公共交通和私家车之间的辩证关系应该是共生的关系。”北京交通大学张晓东博士说。(马连华)