一起借款纠纷，原告是捡废品为生的王爱娣，被告是人称“傻大姐”的弱智女子陆亚玲，争议借款金额高达28.8万元。纠纷闹到法院，法官发现了一连串疑点。

　　庭审激辩四大疑点

　　去年10月底，家住杨浦区临青路的陆老伯收到法院传票，被告是他50岁的弱智女儿陆亚玲，原告则是社区邻居王爱娣。王爱娣要求陆亚玲归还28.8万余元借款，并以11张后者出具的借条为证。

　　法庭上，原被告围绕四大争议焦点激烈辩论。

　　一是陆亚玲有没有民事行为能力。陆亚玲一方称，陆智商偏低，根本分辨不清具体数目。但王爱娣认为陆亚玲具有民事行为能力，自2004年6月至2007年8月先后向她借款33.4万余元，后归还了4.6万余元，尚欠28.8万余元。

　　二是借款来源。陆亚玲方称：王爱娣捡垃圾多年，丈夫无业，家境困难，不可能有那么多钱出借。王爱娣则称自己捡废品多年，收入有十多万元，丈夫早年承包工程赚了钱，所以有钱借给陆亚玲。

　　三是借条是否陆亚玲被强迫所写。陆方认为这些借条均是受欺诈胁迫所写，并无借款事实。王则称借条均是陆亚玲亲笔所写，但也承认为自己的丈夫为催讨钱款曾多次殴打陆。

　　法院委托有关机构做司法鉴定，结论是：陆亚玲患轻度精神发育滞迟，为限制民事行为能力人。

　　证据不足不予支持

　　法院查明：早在2002年11月，王爱娣曾起诉陆亚玲要求归还借款7.1万余元，经调解确定陆应归还6.5万元，后经法院强制执行，陆直到2004年才还清。

　　杨浦区法院审理后认为，原告未提供充足证据证明被告借款的事实，证人证言也表明被告书写借条时未当场拿到借款。王爱娣一家以捡废品为生，不具备出借这笔钱的能力。

　　法院还指出，2002年11月原被告就发生过借款纠纷，原告曾数次申请法院执行，根据原告提供的借条，执行期间原告又借钱给被告，而且数额巨大，显然有悖常理。况且被告为限制民事行为能力人，原告丈夫为催讨钱款曾多次殴打她。

　　综上，法院认为原告王爱娣证据不足，遂判决驳回她的诉请。(文中人物系化名)