11月14日，国家新医改方案(征求意见稿)征求意见工作正式结束，共有35260条意见摆放在了相关部委的办公桌上。卫生部有关人士表示，新医改方案经过修订后，有望与11个配套文件一起在年底出台。

　　近日，广东计划在深圳、韶关、湛江三地先行试点，逐步取消目前医院15%的药品收入加成。据了解，江西省也在制定类似的改革规划。

　　在经历过一次不成功的医改之后，新方案先行公布讨论的征求意见稿受到了前所未有的关注。也许正因为如此，这一医改草案备受争议，尤以“看不懂”遭到许多批评。草案里呈现的医改远景到底是什么模样？医改路线图，民众是否注定看不懂？

　　草案打太极 公众不满意

　　“我相信很多人看完之后，对于征求意见稿本身有点意见，没太看懂。”央视主持人白岩松如是评价这份向社会征求意见的医疗改革草案。的确，医改草案之艰涩难懂，引发了许多医改关注者的不满。

　　“讲那么多文绉绉的话，要是从头看到尾早就睡着了。”有网民评论说。还有网民只一下就“拉”完整个内容：“基本都是官话，没有具体的东西？比如医院、比如药品？”网民普遍反映文中看不到切中医改要害的词句。

　　“新医改方案遣词用句都是一些模棱两可的词，”医改专家，广东省卫生厅副厅长廖新波作了一个统计：“整个新方案中出现‘完善’53处、‘加强’45处、‘提高’36处、‘逐步’33处、‘深化’23处、‘健全’21处、‘推进’18处、‘鼓励’15处、‘积极’15处、‘探索’14处、‘比较’10处、‘强化’8处、‘明显’8处……再加上大量的医药卫生专业名词，搞得大家看不懂，其实我自己也看不懂。”

　　有评论认为：新医改方案之所以难懂，是因为套话太多。对于许多核心问题，依然只有原则性说法。钟南山院士也说：“新方案中并未提出资金投入的多少，甚至连基层医疗投入多少的一个百分比数字都没有。我现在更关心的是资金如何落实，资金如果不落实，医改将成为空谈。”

　　新医改草案出台历时两年，16个职能部门反复调研，还有9个国内外咨询机构平行调研，最后出台的居然是一份看不懂的草案。有尖刻的意见认为：“医改方案难懂，绝非老百姓缺乏专业知识，恐怕是有关部门对怎样把专业话语说明白，少了点研究。越不说明白，似乎越显得高深莫测；越是模棱两可，操作起来自然有更多变通余地。”

　　为啥看不懂？协调关重重

　　“这个方案可能较少地考虑公众接受的程度，”北京大学光华管理学院卫生经济与管理学系主任、北大医药经济研究中心主任刘国恩表示：“如果开始就考虑到征求一般民众的看法，我们确实可以在很大程度上改进文风，把一些重要的问题突出。”

　　他认为，医改以前重点讨论的议题，在草案中都有涉及，但显得面面俱到而无重点：“没有一点我们以前谈过的东西在里面找不到，但可能就让专业的和非专业的人感觉到没有一个重点突出。”

　　除了文风欠缺考虑，医改方案的空泛更可能缘自医改实践的复杂性。“医疗服务的产品既有公共产品的属性，又有一般商品的属性，”刘国恩说，“所以这两个搅和在一起，使得这个行业的改革比其他行业更要尖锐，更要困难。因此也有客观的原因，使这个报告显得冗长和复杂。”

　　“设想一下，如果这是一个具体的、操作性的医改方案，那就不是一万多字能写完的，不知道几十万字才能写清楚，那就可能不仅是‘看不懂’了，还要‘看不完’了。”医改专家，北大中国经济研究中心教授李玲表示，“这个方案实际上是定目标、定框架，具体的配套措施的实施方案我们还没看到。”

　　作为一个改革的指导意见，应该态度明确地突出几个核心原则，而刘国恩在《征求意见稿》中没有看到这一点。他认为，这是《征求意见稿》为了平衡各方的不同意见，把不同机构的医改版本中某些截然相反的观点都涵盖在内的缘故。

　　李玲也同意这一看法：“这个方案确实是平衡部门利益基础上的设计。由16个部门组成的小组设计了这个方案，要兼顾到甚至超过16个部门的利益。在平衡的过程中，前后的一致性可能就会存在一些问题。”她指出：“这个方案也是平衡价值取向基础上的设计。至少到现在，对于医改到底如何定位，医改到底是为了什么等基本问题，社会上和政府部门都还存在一些不同的看法。”

　　方向没问题 亮点有争议

　　本次体现的改革思想被公认为“一个目标、四梁八柱”。目标是建立基本医疗卫生服务制度，需要四个体系的建设和八项配套的措施。“四梁”即公共卫生体系、医疗服务体系、医疗保障体系和药品供应体系。“八柱”包括：协调统一的医药卫生管理体系、规范高效的运行机制、政府主导的多元投入机制、合理的医药价格形成机制、监管体制、人才保障机制、信息系统、法律制度。

　　这个大方向得到了所有专家原则上的肯定。但这一改革理念如何在草案中体现？艰涩费神的行间字里，细读下有何值得称许的亮点呢？

　　李玲认为：医改新方案第一个亮点是在定位上回归到健康本位，草案提出“坚持以人为本，把维护人民健康权益放在第一位。坚持医药卫生事业为人民健康服务的宗旨，以保障人民健康为中心”——从过去的主要解决看病问题，到现在保障人民健康，是一个非常大的战略转型。

　　第二个亮点是注重从医疗卫生本身的规律出发。强调“政府主导”，强调“公益性”。

　　第三个亮点是立足国情，“双管齐下”。也就是说一方面扩大医疗保障的覆盖面和覆盖水平，另一方面加大对基本医疗卫生的投入。

　　还有一个亮点是强调改革方案的综合配套，强调制度建设，而非某一个单项的政策。

　　廖新波则认为“始终看不出亮点”。在他看来，“全民医保”“重新确立公共医疗卫生的公益性质及政府责任”“鼓励社会资本发展”以及“管办分开”等所谓亮点，只是旧调重弹，“很早就提出来了，只不过我们没有发展，或者是发展不好，或者是存在着一些障碍。”

　　比如“管办分开”，廖新波说：“也提了很长时间，但是在方案中也没有明确怎么分，只是属地化的行业管理，属地化的行业管理已经搞了几年，有不同的模式，事实上成功了吗？不见得成功……”

　　沟通效果差 疑点当问答？

　　尽管专家强调草案交社会讨论的积极意义，如清华大学公共管理学院薛澜教授表示：这次医疗卫生体制的改革中，前期邀请相关研究机构和其他一些单位提出不同方案，现在又公开向民众征求意见，从民主化方面做得已经相当好。但主流的意见认为，此次草案公布达到的沟通效果很有限，未来应当在通俗易懂上下工夫。白岩松在草案刚提出时曾称它“需要一个说明书”。

　　人民网评论也认为：《意见稿》征求意见之后，下一步怎么修改至关重要，而且也成了难题。只考虑通俗易懂，简单易行，难以使一部重要的“大法”全面、客观、准确；但只突出专业、严谨、全面、不留瑕疵，老百姓也会不满意。要做到两全其美，不妨弄出两个版本，即一个通俗版本和一个专业版本。

　　该评论设想：通俗版本应注重易懂和适用性，抓住民众十分关心的关键进行改写。比如医疗保障制度能否解决老百姓“看病贵”的沉疴；基本药物制度能否治疗药价“高烧”的难题；基层医疗服务能否真正为“看病难”解忧；老百姓异地医保何时能够实现等等。专业版本可对业界普遍关注的如何管办分离，如何改革以药补医机制，如何实施基本药物制度等，提出明晰思路，并尽其所能地拿出解决方法。比如，可以将其他20余个配套的具体措施融入其中。

　　作为对各方意见的回应，国家发改委社会司卫生处处长任伟表示：“为了让老百姓对医改方案有更切身的体会，医改协调小组已经准备了‘医改问答’来回答老百姓的具体问题，目前已经收集到一百条内容。”他举例说，比如一个北京人曾到山西当知青，老年后回到北京，他将在医疗改革中获得什么样的好处，“医改问答”中将有详细指导。

　　核心提示

　　如果这是一个具体的、操作性的医改方案，那可能要几十万字才能写清楚，不仅是“看不懂”，还要“看不完”了。

　　但是，作为一个改革的指导意见，应该态度明确地突出几个核心原则，而《征求意见稿》为了平衡各方的不同意见，把不同机构的医改版本中某些截然相反的观点都涵盖在内了。（记者 高博）