我国将调整甲流防控措施。7月6日，卫生部卫生应急办副主任梁万年称，甲流密接者将可不再集中观察，实行居家医学观察，而对于轻症甲流患者将实行居家隔离治疗。同时，他还表示，“目前我国对甲流感的确诊和疑似病人的住院治疗、排查都是免费的，下一阶段甲流感患者诊治拟适当收费。”

　　总体上来看，卫生部即将推出的甲流防控措施调整，应该说是符合当前甲流的疫情发展和防疫形势以及我们对甲流的全面认识的，因而也是合理、必要的，体现了目前我们在甲流防疫理性上的不断深化。

　　具体而言，这种防疫理性的深化，至少可以带来两个方面的明显好处。一方面，有利于降低和节省防疫成本，减少因过于严厉、机械、繁琐的防疫措施给整个社会带来的各种不必要的损耗和代价。自全球甲流爆发特别是传入我国以来，我们此前所采取的诸如“集中观察、隔离治疗”等措施，对于控制甲流大规模传播、蔓延，确实发挥了非常积极良好的作用。但也必须看到，随着流感疫情不可避免的扩散、感染人数增加，这些措施也带来越来越沉重的社会成本。据悉，对于“隔离、治疗一个确诊病例要花多少钱”，此前“广东省已有一个客观报告”，但相关人士表示，“具体数字不便公布，但社会成本很大”。(《信息时报》6.17)

　　另一方面，这种防疫理性，也有助于推动公众更客观地去看待和把握甲流疫情——以一种更平和、冷静、从容的态度待之。诚然，目前甲流的感染人数增加不少、传播速度也不慢，但其病情的严重性、治疗治愈的难度，其实并没有想象的那么可怕，这正像梁万年指出的，“甲流感病毒虽具有较高的传染性，但病情较温和，有些无需治疗即可痊愈”。如目前我国的一千多病例，治愈出院已到793例。而在疫情最严重的美国，其病例虽已高达数万，但绝大多数都没有经过住院治疗，便自行痊愈。所以，现在对于甲流疫情，我们固然还应保持警惕，但同时，也不必太过敏感，甚至不妨将其看得更加平淡、日常化一点。

　　当然，为了让甲流防控措施调整更具针对性和可持续性，同时也是为了它的更加公平合理，“不再集中观察”、“适当收费”等新做法，显然也还有更进一步细化、推敲的必要。如“轻症甲流患者”的“轻症”如何确定、标准是什么？如何保证居家治疗的效果？更重要的是：“适当收费”中的“适当”究竟以什么为标准、适当到何种程度？针对不同社会群体，这一“适当收费”是否不宜“一刀切”，而应更细致地进行区别对待？——对于那些没有医保或者医保保障程度不高的病例，是否可以实行更优惠政策、或者干脆依然保持免费；另外，在感染途径、致病原因不同的“输入型病例”和“本土二代病例”之间，“适当”的标准比例，是否也可以有所不同？　(张贵峰 作者系媒体评论员)