不久前，美国国王坚果公司旗下两家公司生产的花生酱，因查出含有沙门氏菌被紧急召回；著名食品生产商———家乐氏公司同时召回可能受污染的花生酱饼干。继毒菠菜、问题牛肉之后，花生酱又成了餐桌上的“隐形杀手”，食品安全再次成为全球性话题。食品安全底线该如何保障？谁来为食品安全负责？……面对餐桌前的一个个“问号”，记者近日采访了本市食品安全专家。

　　各部门顺畅沟通及时预警

　　上海理工大学食品安全研究所所长徐斐认为，应对食品安全危机，许多国家尝试进行食品风险评估，“食品都存在一定风险，并没有百分之百安全的食品。通过食品的风险评估，可确保将食品的危害因子控制在所允许的范围之内。”

　　食品风险评估的前提在于各部门间沟通顺畅。以“花生酱事件”为例，医院查出感染病例，疾控中心随即排摸患者情况，报告食品药品监管部门，快速反馈给生产厂商。从医院到商家，各个环节不能“各自为营”，才能让风险评估派上大用场，提前为消费者提供食品安全预警信息。

　　企业不召回产品怎么办

　　美国“花生酱事件”中，企业的态度相当明确，除了国王坚果公司、家乐氏公司外，越来越多的企业自愿召回生产的花生酱或含花生酱的食品。相比之下，我国国内一旦发生食品安全危机，不少企业选择遮遮掩掩，而非坦荡承认、快速处理。

　　复旦大学医学院公共卫生学院郭红卫教授认为，召回制度堪称食品安全的最后一道“防线”。美国的这些企业之所以能自觉召回，是因为不主动的话后果不堪设想：企业非但会遭到追加罚款，其信誉度也将大打折扣。目前食品召回制也在我国有所应用，但企业若不召回产品将有何种惩罚？召回该由哪些部门具体操作与监督？……我国应在法律层面上确定召回制度的具体标准及惩罚措施，否则召回制度难尽人意。

　　政府监管勿越位缺位

　　徐斐告诉记者，当下我国针对食品生产的每个环节，监管部门各不相同。农业部门负责食品原料加工、质监部门负责生产环节、食药监部门则负责消费环节。谈及监管，政府有越位行为：一些监督部门派出人员前往企业，直接操作质量检查，企业亲历亲为参与的比例并不高；另一方面政府又出现缺位行为：三个主要监管部门看似分工明确，内中却既有重复又有空白，难免不出现监管漏洞。

　　郭红卫建议，要真正实现更强更到位的食品安全监管，卫生部门还应从中发挥有力的协调作用，让各个监管环节衔接得当，给百姓食品安全设定一条牢不可破的底线。