昨天，信息产业部和国家发改委在北京河南大厦召开听证会，对备受关注的手机国内漫游费上限标准进行听证，有18位代表参加本次听证会。不过，18位代表各抒己见，提交会议讨论的两套降价方案并未成为最终定案，发改委表示，最终定案将争取在“最短时间内拿出”。

　　5位普通消费者代表

　　18名代表中，全国人大代表1位；全国政协委员2位；有关部门代表1位；消费者团体代表1位；普通消费者代表5位；专家学者代表3位；经营者代表5位。5位消费者代表分别是中国青年政治学院副教授张严芳、上海市联合律师事务所律师江宪、沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问沈长征、中南财经政法大学教授乔新生、成都大面中学教师黎香友。

　　多数代表倾向方案二

　　听证会上，发改委和信产部公布了两大降价方案。据了解，两种方案一种是取消目前漫游费中的0.2元/分钟，但保留目前的漫游及漫游+长途计费方式。而第二种则为统一主叫价格和被叫价格，取消漫游+长途计费模式。

　　根据方案一，取消0.2元/分钟后，后付费用户的国内漫游+长途最高从1.3元/分钟下降到1.1元/分钟，拨打漫游地则从0.6元/分钟降为 0.4元/分钟，降幅最高约为33%。方案二改为仅按主被叫计费，取消漫游+长途。即用户国内漫游时，主叫上限标准为0.7元/分钟，被叫统一为0.3元 /分钟。

　　这一方案，相比原来的后付费最高1.3元/分钟，预付费最高1.5元/分钟(均为漫游+长途)，降幅最大到80%。尽管方案二的价格出现了大幅下降，但如果用户漫游时以拨打漫游当地电话为主，方案二则更贵。

　　昨天参会的消费者代表普遍支持降价幅度较大的第二套方案，并有诸多代表认为降价步子应该再大些。

　　◇发布会现场

　　记者难入听证会 法律学者质疑公开性

　　听证会在14∶00—18∶00举行。除了中央电视台和新华社的记者已经拿到了昨天下午入场记者证，可以进去自由采访，其他记者全都由于没有会务组发出的记者证，只能呆在一楼大厅徘徊等候，连四楼都上不去。

　　参加听证会代表的名单，发改委同样迟迟未公布，甚至将听证代表“封锁”起来。直到14∶30，参与听证的听证代表及少数媒体都已入场，18名听证代表名单才被透露。

　　国家发改委价格司副司长许昆林在随后的新闻发布会上回答记者提问时表示：“为什么没有安排旁听代表，主要是受到会场的限制。再有一点，在座一些记者，相当一部分记者参加了下午会议全过程，也体现了社会的监督，也达到了听证会公开性的目的。”

　　18∶30召开新闻发布会，在许昆林对听证会情况作以说明之后，现场有7位记者提问。最后一个问题回答完毕之时，青年法律学者郝劲松对发改委价格司司长曹长庆提问：“今年1月4日，我向国家发改委书面申请要求旁听这次手机漫游费听证会，1月16日，国家发改委给了我书面答复。答复函上说：受会场条件限制，无法安排您旁听会议。我刚才观察了这个会场，可以容纳200个人，而实际参加听证会代表不到50人，请给我一个解释。”许昆林回答：“我们是新闻发布会，是针对记者召开的，你不是记者。”

　　郝劲松昨天对早报记者表示，手机漫游听证会封闭进行，实际上是不想让更多的人旁听，不想听到不同的声音，不想听到反对的声音。

　　◇听证会三大交锋

　　减少高收入者支出还是用户普遍受益

　　交锋一：两套方案是否降到位？提交听证会讨论的两个方案是否降到位了，成为代表们的关注焦点。全国政协委员朱锦林建议，在方案二的基础上还应再下降。他列出的数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税前和税后利润率分别约为31%和22%，电信全行业的税后利润率为19%，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民，使其利润率降到15%以下。

　　交锋二：先降资费还是先形成竞争？中国移动一家独大，使电信市场结构极不均衡。漫游费降低，毫无疑问会让固定电话用户转向更为方便的移动电话，加剧中国移动的垄断地位。因此，是先形成电信市场竞争格局，还是先降低资费成为代表们关注的第二大焦点。交锋三：减少高收入者支出还是用户普遍受益？手机漫游用户多为高收入用户。降低手机漫游费，是否只是减少了高收入者支出，也是此次听证会的一大关注点。中国联通综合市场部副总经理丁铭认为，漫游费调整要渐进、逐步到位。据介绍，中国联通漫游用户占用户总数的20%，漫游收入中的80%仅来自2.5%的用户。据新华社北京1月22日电

　　◇各方声音

　　上海代表：运营商成本还需公开 建议实行主叫单向收费

　　早报讯上海消费者代表江宪律师在会后向早报透露，他在听证会上提出了三点建议，在取消0.2元/分钟的建立漫游费的基础上，应该对0.7元/分钟的长途通话费成本进行审计，在审计结果出台之前，应先实行主叫单向收费。江宪透露，他在听证会上代表上海的消费者，向相关部门提出了三点建议。“目前，最终的降价方案还没有定下来，估计这两个讨论方案都要进行调整。”据透露，此次江宪律师提出的三点意见是：一、有关资料表明，手机异地漫游并不比本地使用多占用网络资源，因此漫游通话费中的0.2元/分钟的建立漫游费应当取消。二、目前漫游通话费中的基本通话费和长途通话费两项定价的成本依据未公开，消费者对上述两项定价的公允性与合理性表示置疑。因此，建议将运营商的实际成本向社会公开，在此基础上通过听证会制度重新降低有关定价。三、目前中国的移动通信仍试行主叫被叫双向收费，该做法既不符合国际通行惯例(国际惯例一般为主叫方付费原则)，也不符合公平原则，因此建议国家有关部门将双向收费计费方法改为主叫单向收费计费方法。肖蓓

　　中消协代表：两种方案都不满意 可在方案二上再作调整

　　早报讯中消协代表戴崴也提出了中消协的观点。戴崴认为，方案一资费下降幅度很小，且计算复杂，与消费者要求相距太远。方案二与方案一相比有所进步，但仍存在瑕疵，未说明如何调整主叫漫游地电话费用，实际调整后的0.7元比调整前的后付费用户使用该项通话高出0.1元，给消费者造成了不降反升的认识。因此，建议主叫漫游地电话费用上限标准单独说明，且最好不高于原来本地通话费上限标准。建议在可能的情况下，在方案二的基础上，进一步降低上限标准。吴玉蓉