手机通话成本究竟多少

　　降价方案成就中国移动一家独大？

　　今天下午，18位听证代表就手机漫游通话费的降价幅度持续辩论了三个半小时，有的消费者代表恨不得取消一切不合理收费，一步降价到位，而大部分来自企业的代表则希望降价步伐再慢些。

　　18名听证代表中，6名是消费者代表，5名来自运营商，还有3名教授，1名全国人大代表，2名全国政协委员和1名国资委的官员。

　　相比现行漫游通话费价格，听证会上提交讨论的两套方案降幅分别为14.9%和63%。主办方国家发改委和信产部今天没有当场宣布未来将执行的漫游通话费方案，只表示会尽早出台降价方案。

　　除了对手机资费的降价空间进行讨论外，此次听证会更重要的是，公众有机会对一些原来只能猜测的问题有所了解。

　　本月初两部门宣布将对手机漫游通话费进行听证后，漫游费成本、听证会程序，甚至听证会背后的18名代表，都成了媒体关注的焦点。对价格主管部门先前公布的两套听证方案，也有不少来自民间的解释。

　　今天，主办方和降价方案的拟定专家终于对公众关注的“细节”问题给出了解释，“听证会也是个答疑解惑的过程”。

　　据介绍，目前我国的手机用户已经超过5亿户，在2007年实行单向收费后，公众已经把手机资费过高的矛头指向了漫游费。

　　雾里看花的0.2元

　　国家发改委价格司副司长许昆林介绍，按照听证会的程序，一般由涉及价格调整的企业提出听证的申请方案。但由于此次是降价的听证会，国家发改委和信产部联合委托信产部电信研究院通信政策与管理研究所、国家发改委宏观经济研究院和北京邮电大学经济管理学院起草降价方案。

　　方案起草组的专家何霞说，其实专家组在经过调研后最早是拿出了十多套方案，最后多方磨合后形成两套方案。

　　有公众反映，两套方案看不懂。今天专家也对其中的一些概念进行了梳理，比如以全球通用户为例，目前的漫游通话费包括：本地通话费、长途话费，再加一个0.2元。

　　这个0.2元也是近来最容易被混淆的概念，很多人一直把它叫“漫游费”，专家称为“高出本地通话费”的部分。何霞特别说，这0.2元漫游费的概念不等于漫游通话费。

　　何霞说，提交听证会的两个方案的共同点在于，都取消了“高出本地通话费”，也就是那个被附加的0.2元。在此前公众的热议中，也有专家认为这0.2元收得毫无道理。

　　手机通话成本究竟多少

　　成本是来自湖北的消费者代表乔新生和四川代表黎香友一直关注的问题，他们认为一场以价格为主题的听证会必须先讲清楚成本。

　　此次价格主管部门聘请了独立的第三方机构、中审会计师事务所对中国移动和中国联通的漫游费进行审计。

　　今天审计部门的解释是，由于两个部门没有把漫游费单独进行核算，很难定量地描述漫游费的成本是多少。据说，这是发达国家也说不清的难题。于是，审计部门只估算了一个结果。

　　但是很多代表对这个成本审计的结果并不满意，学者代表北京邮电大学吕延杰教授认为，0.2元的漫游费既然已经取消了，没必要再讨论那笔钱原来究竟收得合不合理。消费者更需要知道的是，目前还在征收的那些费用的成本究竟是多少。比如，大家关心的长途话费的成本，企业运营管理的成本，哪些不合理的成本还在由消费者承担。

　　黎香友说，今天的听证还只是一项不合理收费的听证，政府应该有所干预，让老百姓对运营商的所有成本都有知情权。

　　学者代表中国人民大学的韩小明也认为，必须要公布更透明的成本，才能为下一步手机资费的持续下调提供讨论的空间。

　　漫游通话费究竟降在哪里

　　何霞更深层面的解释是，按照价格主管部门的意见，还要在取消这0.2元的基础上进一步降低手机漫游通话费，而且最好能变得更简单，更透明。

　　他认为，目前提交的两个方案有四个方面的差别：

　　首先，方案一继续实行主被叫按统一标准收费，方案二实行了主叫和被叫差别收费。

　　其次，方案一仍区分后付费用户和预付费用户，实行不同的漫游费通话上限标准；方案二统一了这两类用户资费的上限标准。

　　第三，方案一对用户漫游状态下占用国内长途电路的通话费另外加收国内长途话费；方案二合并了用户漫游费和国内长途通话费，不再另外加收国内长途通话费。

　　第四，包含国内长途通话费的情况下，方案一国内漫游状态下通话费用上限标准平均下降了14.9%，方案二平均下降了63%。

　　何霞也指出，方案二的降幅虽然很大，但在一种情况下则可能出现比目前资费还高0.1元的情况——比如，北京的用户到了上海，往北京打电话。对此专家解释，这样的情况有一定的概率，总的来说，老百姓还是能有实惠。

　　消费者代表、中国消费者协会的戴崴也注意到这个问题，他说，第二套方案确实下降幅度大，可是有明显的瑕疵：漫游主叫实际调整后的费用比原来还高出0.1元，给消费者造成了不降反升的认识，建议今后出台的方案最好不高于原来的收费标准。

　　有没有更优惠的第三套方案

　　除了企业代表和国资委的代表外，很多代表都同意降价幅度更大的第二个方案，还有的代表建议应该有实惠更多的第三套方案。

　　沈阳的消费者代表沈长征，建议彻底取消漫游的概念。他说，用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。他建议中国移动、中国联通在全国实行同网同价，取消漫游概念；或划成大区，在更大范围同网同价。

　　上海消费者代表江宪认为，等长途通话核算出成本后，应再考虑逐步降低长途通话费。而且，资费降低，服务质量不能降低。

　　全国政协委员朱锦林认为，从目前移动营运商的利润来看，还应该有比第二套方案更优惠的方案。他列出的数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税前和税后利润率分别约为31%和22%，电信全行业的税后利润率为19%，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民，使其利润率降到15%以下。

　　中国消费者协会的戴崴说，从目前市场的实际话费水平来看，从通信企业利润水平来看，国内漫游通话费仍有较大下降空间。他建议，可能的情况下，在方案二的基础上，对主叫上限标准的每分钟0.7元、被叫上限标准的每分钟0.3元做进一步降低。

　　另外，戴崴还希望主管部门加强监管的力度，防止部分企业变相涨价。降低国内漫游通话费上限标准后，主管部门应当进一步加强对相关企业特别是基层企业的监管，防止其通过其他方式变相提高资费标准，加重消费者负担。一些地区已在实行的低于上限标准的资费标准不得提高，与消费者签订的资费套餐合同到期后，不得要求消费者接受提高的资费标准。

　　降价方案成就中国移动一家独大？

　　方案起草组的专家何霞提示说，编制方案的过程中，也曾就降低漫游通话费会给营运商带来的影响进行分析。按静态测算，会减少有关移动通信企业的收入。但降低移动电话国内漫游资费水平后，会带动漫游话务量的增长，可以在一定程度上弥补企业减少的收入。

　　其次，会加剧固定电话业务向移动电话的分流，加重固定企业经营的困难。代表国资委的陈炳立说，在整个话费调整过程中，希望有关部门能持“稳健”的态度。

　　在今天的辩论过程中，除了中国移动外，中国联通、中国电信、中国网通和中国铁通等运营商的代表都希望选择降价幅度更小的第一方案，且对资费下调给企业带来的冲击表示担忧。

　　甚至有的企业说，目前几家运营商市场的竞争格局是失衡的，中国移动已经表现出明显的优势，如果进一步降低资费有可能成就中国移动的一家独大。

　　中国电信市场部副总监朱正武说，手机的快捷便利已经使固定电话运营商的业务近年来节节后退，基本处于停顿甚至倒退。方案二中的长途话费与固定电话长途话费标准一致，原来的固定电话用户可能会用更方便的手机。无论哪种方案，都会加快移动电话对固定电话的全面替代，加强中国移动一家独大的局面。其垄断地位一旦形成，反而可能损害消费者利益。

　　中国联通综合市场部副总经理丁铭认为，漫游费调整要渐进、逐步到位。据介绍，中国联通漫游用户占用户总数的20%，漫游收入中的80%仅来自2.5%的用户。也就是说，只有少数高漫游资费者才能享受漫游费下降的好处。漫游费下降，必然会挤占多数人本地通话费的下降空间。而且中国联通CDMA网络正处于高折旧期，2006年收入利润率仅4.3%，只能承受渐进式调整。

　　中国铁通集团有限公司市场部副总经理王桂芝说，2007年手机推行单向收费后，固定电话的业务确实出现了大幅度的下滑。

　　中国社科院的周汉华研究员表示，虽然他本人支持更加优惠的第二套方案，但是他希望相关部门在资费调整的过程中要考虑到电信市场格局的变化，改革的目标一方面要促进资费的大幅度调整，另外要有利于企业间竞争格局的形成。周汉华解释说，在一些国家，漫游费主要是在不同的营运商之间收取，是政府部门一种临时的、非对称的管制。(刘世昕)