近半年，富士康真是“多事”。

　　继去年7月发生员工孙丹勇跳楼自杀事件后，富士康又曝员工马向前命案。据报道，2009年，富士康出现了6起员工“猝死”事件。

　　1月23日，凌晨4时左右，在富士康深圳观澜分厂华南培训处，正在上夜班的19岁员工马向前突然死亡。富士康方面随后告诉死者家属，经过鉴定，马向前属于意外猝死。但是家属提出强烈质疑，认为马向前是在工厂上班时被打死的。

　　霎时间，富士康又一次因员工非正常死亡被推上了舆论的风口浪尖。关于马向前之死的各种疑问纷至沓来。

　　笔者认为，马向前之死的种种疑团，并非多么深奥莫测，但之所以闹大，在很大程度上是富士康处置失当造成。富士康一系列武断专行、自以为是的处理方法，令人生疑。这从媒体报道可窥一斑。

　　疑问一，闪烁其辞，欺骗死者家属。本来，人既已死，对家属应以诚相待。事发后，富士康安全部门的孙主管先说带家属去医院看，却把他们拉到观澜和平宾馆，说医院就在宾馆后面。但宾馆后面根本没有医院；后又说去医院，结果把人拉到了观澜樟坑径村警务处，说要办理接收遗物手续。最后才说遗体已经送殡仪馆了。接下来又拖时间，说要等家属到齐了才去，还荒唐地说遗体只能看一次。

　　孙主管为什么要带家属大绕圈子？在此期间，富士康有无在马向前的遗体上做手脚？这些未解之谜，富士康该作何解？

　　疑问二，猝死殴死，迷雾重重。事发之时，死者被人发现躺在工厂宿舍的楼梯口。120急救人员抢救不及，遂宣告马向前死亡。随后，富士康方面将死因定性为猝死。但家属前往死亡地点查看时看到地上有血迹，在殡仪馆又发现死者裸露的上半身有伤痕，胸口淤青，鼻孔有血污，额头和前胸还有压痕，后脑勺靠左边还有一个直径约3.5厘米、圆形的大肿包。而据一目击者透露，离地面血迹不远的垃圾桶旁，有一条破损的工作凳。他还看到事发后有人给死者“洗澡”(怀疑是在洗去血迹)。

　　疑问三，巨额悬赏，意欲何为。由于事件发生在凌晨4时，死者死后才被人发现，为征得目击线索，富士康大手笔出价50万元人民币悬赏现场目击者提供线索。

　　此举不禁令人惊讶。

　　作为当事者，富士康应当回避，这是常识，特别是在家属怀疑死者是被人殴打致死之时，应由公安等独立部门来征集线索。而富士康急忙忙越俎代庖，悬红天价，令人怀疑其动机。试想，如果有目击者看到死者是被殴打致死，他敢领这笔巨赏吗？或者说，他领了这笔巨赏，还能指望其有公正立场吗？

　　怪不得后来网上曝出有一目击者，其所言对富士康不利，而此赏金至今无人领。

　　由于家属不服和诸多疑问，警方终于介入调查。1月27日，经深圳市公安局法医检验中心第二次尸检，发现马向前头部及体表有多处外伤，否定了第一次尸检得出的猝死论断，改为“死因不明”，警方也因此将此案定性为刑事案件。日前，深圳公安所做的尸体解剖结论是高空坠亡，令此案更加扑朔迷离。

　　从“猝死”到“死因不明”，从民事纠纷到定性为“刑事案件”，堂堂富士康面对媒体和大众，竟然所言不实，令人愤慨。它何以会陷入如此尬尴和被动的局面？窃以为至少有两点值得反思：

　　一是处事无章法，管理有疏失。

　　富士康是全球最大的IT代工厂，也属于著名的世界级企业，但在面对员工非正常死亡一类的突发事件时，多次显得毫无章法，进退失据。依据常识，大凡管理严谨的大型企业，都会有应急机制。出了事，该内部处理的，交办相关部门；属外部处理的，该报案的要报案。而我们看到的富士康，前言不搭后语，漏洞百出。对案情处理，被动拖宕，竟然事过5天才迟迟报案，坐失主动。

　　二是家丑不外扬，文化有缺陷。

　　通观富士康的企业文化，大有家丑不可外扬之嫌，一遇员工非正常死亡的突发事件，所在部门不是从自身找问题，而是先把“屎盆”扣到员工头上。跳楼殒命的孙丹勇丢失iPhone手机，确实“违反规定”，但富士康在陈述事件过程中，却有意回避死者接受调查时遭到非法搜查、拘禁和殴打。富士康的不诚信可见一斑。

　　此次，富士康又是一味强调马向前是“违纪旷工”，却对现场证据、死者的斑斑血迹和伤痕等线索统统视而不见。这样，公司由下至上，层层瞒报，层层护短，高高在上的郭台铭虽誓言要“查明真相”，也只能被视为装腔作势了。

　　难怪这一回，富士康一主管说“全世界最想知道真相的是我们”时，有网民说这是“超级大话”！