在上周召开的广东“两会”上,格力电器总裁董明珠就格力“废标案”公开“质疑”,称某些政府采购“只选贵的”,是在浪费纳税人的钱,呼吁政府为企业提供公平公正的竞争环境。而广州市财政局局长张杰明也迅速回应,称财政局程序无瑕疵,格力是“炒作”。格力废标案件中到底有没有“黑幕”?政府现行采购规则中是否存在漏洞?如何才能实现“阳光采购”?新华社记者就此分别对话了董明珠和张杰明。

　　“格力出局”有没有“黑幕”?

　　背景:在广州市政府采购中心组织的一次空调安装采购项目招标中,广州格力空调以最低出价成为“中标候选供应商”,“复评”中却被指标书个别条款有瑕疵而出局,由一家出价比其高出400多万元的供应商中标。格力不服,经投诉、申请行政复议后,将政府采购的监督部门广州市财政局告上法庭。

　　记者:广州格力从最初被确定为“中标候选供应商”,到“复评”中因标书未响应招标文件个别条款而出局是否正常?

　　张杰明:在评标过程中,格力因价格优势成为第一“中标候选人”。而在核实过程中,多数专家认可格力对招标文件星号条款没有实质性响应,所以作出了与评标时不同的结论。

　　董明珠:专家的说法难以成立,实际上格力已经在投标文件技术分册的参数表中有实质性的响应,完全可以满足星号条款的要求,为什么专家视而不见?

　　记者:根据政府采购法和招标投标法的规定,政府采购是为节约财政资金,花好纳税人的钱,这次政府采购选择比格力报价高400多万元的投标者中标,是否与法律相抵触?

　　董明珠:这次招投标“只选贵的”,是在浪费纳税人的钱。

　　张杰明:根据程序,当第一中标候选人的标书因实质性条款不满足被判无效标之后,第二候选人就递补上来,成为中标供应商。格力出局,是因为没有遵守这次招标的规则。

　　记者:这次政府采购中是否存在“串围标”现象?

　　董明珠:在投标前,广州格力就接到过一家供应商要求“配合”的电话,我们拒绝了。但回头看,这中间“串围标”的嫌疑很大。招标项目最高限价2220万元,广州格力报价1707万元,下浮20%,我们仍有合理利润。但广东省石油化工建设集团公司报价2151万元,下浮3.1%,其他投标人报价下浮分别为0.5%、2.3%、1.9%。下浮如此之少,不合惯例也不合情理。

　　张杰明:会不会有“串围标”这种情况要靠证据来说话。

　　专家评审是否公平公正?

　　记者:专家评审是确保政府采购公正性的重要环节,这次政府采购中的专家评审是否做到了客观公正?

　　董明珠:在“格力案”中,第一次评审与第二次复评的专家是同一批人,为什么采购人一提异议,结果就完全不同?第三次评审中,有3名专家出具意见时连招投标文件页码的引用都错了,而且有的还错得“一模一样”,还有专家制冷、制热都不分,直接以制热量代替制冷量进行评审。

　　张杰明:我们是根据第三次评审作出的行政复议。广州市政府采购评标专家库约有3200人,主要通过个人推荐和单位推荐的方式形成,每个专业小组最低不少于50人。当有评标项目的时候,通过电脑随机选取。在整个过程中,我们没有任何“瑕疵”。

　　记者:公开透明是实现政府采购公平公正的前提和保证,格力“废标案”中是否做到了这一点?

　　张杰明:如以后评标现场的外围可向媒体开放。广东省即将实施相关办法,在公布中标结果的同时公布评标专家的名单,以便接受社会监督。

　　记者:政府采购的监管部门发现招投标有问题后如何及时纠错?张杰明:政府采购招投标的程序是否是最合理的,还有待验证。但至少多年来,政府采购是越来越有效率了。当然,我们需要“纠错机制”,比如评审专家的失误应如何究责,如何建立对采购人、评审专家以及供应商的具体约束机制。

　　董明珠:格力要求广州市政府采购中心公开评标录像,遭到拒绝。政府采购既然是花纳税人的钱,为什么不能公开评标过程?用电脑从专家库中随机抽选出来的专家开个“秘密会议”,就决定上千万、甚至几亿元标的的归属,因此必须有“阳光评标”作后盾。否则,腐败和争议就难以停止。新华社记者叶前王凯蕾孔博