成本、技术、内容三板斧

　　张兵亦表示，3D电视由大银幕进入客厅还需要很大的调整，成本、技术发展、以及消费行为，以及内容等。

　　据了解，配戴眼镜式的3D显示技术相对较为成熟，所呈现的3D影像效果也比较好，加上其3D内容无须考虑太多视角问题，因此在家庭剧院或是3D电视应用领域更容易实现。但是并不是所有消费者都习惯戴眼镜看电视，而且每个人胖瘦长幼不同，眼镜也需要各种规格的。

　　而从成本来讲，张兵表示，3D电视比同规格硬件产品的成本高出40%左右，也就是说比我们目前为同规格液晶电视支付的账单多出40%，而等离子因为显示技术不同，实现3D显示成本上升比之低一些。“目前3D产品还只是样品阶段，并没有标准化，这些数字也只是初步估计。”

　　而从技术来讲，3D是要求两幅图像的，这样才能使得消费者看到的图像是立体的，那么对于电视要求更高的刷新率。“我们可以很明确，消费者是有需求的。但是未来还有很多东西要做。”张兵表示，最大的挑战还在于内容。此前，LCD和等离子电子推广时，消费者就因为缺少高清电视内容，不得不用高清电视看普通的内容。这一尴尬与3D类似。目前，好莱坞正在加紧生产3D影片，但它还是只占到了电影总目录的一小部分，3D电视节目就更加少了。

　　据悉，用3D电视看2D的内容，对于亮度和画质有一定影响，不过消费者的肉眼感觉并不明显。

　　中华液晶网分析师张新岗表示，目前主流厂商对于3D面板投入还不是很大，主要是日本面板企业在做，美国一些面板厂商也在研发。“整体来讲，对于实现3D显示功能，最主要的是面板企业需要做出更多的技术改变，而整机企业需要负担的并不多。”这意味着，3d由此带来的利润，更多的仍旧流向面板上游。

　　此外，张新岗对于3D电视的市场前景更为保守一些。“市场上很少3D电视机在售，短期内看不多大规模应用的可能，更多的是特殊场合小规模的应用。大规模家庭普及还看不到。大家对于3D可能还是习惯于偶尔去感受一下，而不是家庭每天使用。不过消费者心理是否会慢慢变化，目前也难以下结论。”本报记者 王海艳

　　论台：3D液晶好还是等离子好？

　　随着3D技术更多地应用到电视，那么等离子和液晶之间一场争论也不可避免，那就是谁更适合于3D显示。松下相关负责人表示，PDP能够实现真3D，LCD的信号衰减50%.等离子和LCD有着不同的显示技术，等离子是自发光，后者是被动发光。松下方面表示，对于3D电视，观看位置与效果关系很大，LCD电视是被动发光，角度不同，亮度、颜色都会发生变化。此外，3D电视对于画面更新速度要求更高。“离子在显示3D技术的时候，会有两幅图，一幅图给左眼，一幅图给右眼，通过控制眼镜，完成各自接收。直白来讲，就是电视出现给左眼的图像时，右眼眼镜不能接收，右眼同理。两幅图在大脑内合成3D显示效果。”但是LCD不能达到如此效果，移速图像没有等离子处理能力强，左眼会接收部分右眼的图像，右眼也如此，那么大脑需要过滤掉那些夹杂的图像，大脑更容易疲劳。

　　目前，三星电子、LG电子、索尼、夏普等还相继将LED面板显示技术与3D显像技术结合，推出LED背光源液晶3D电视产品群。不过，LCD、LED与PDP和3D的结合到底有多大不同，由于产品还未标准化，推出的更少，目前还难有一个较完整的定论，而随着各自技术的发展，3D电视谁更适合恐怕还将有一番比较。(王海艳）