算下来，音著协对音乐作品、尤其是拿来当背景音乐的音乐作品收钱这事已经搞了两三年，昨天却突然有报道称其对音乐作品收费模式“首度公开”——也不知这事关重大的“正名”工作，是不是因为该协会马不停蹄地到处跟KTV、宾馆、超市什么的打官司给耽搁了下来？

　　更令人费解的是，该协会一边是“收钱模式”不明不白——至少是不予公开，一边却已经把8000多万元装进口袋(其财务报告显示协会2006年、2007年的总收益分别为4509.15万元、4126.71万元)，也不知这份迟到的“坦白”能不能把公众的质疑声给压下来。

　　按音著协总干事屈景明的说法，目前对音乐作品有两种方式收钱，一是对出版物、演唱会这类有明确使用目录的“直接收钱”，二是对商场、超市、宾馆、饭店里头播放背景音乐这类不好统计的以“一揽子许可”方式“模糊收钱”，至于分配，则参考广播、电视、互联网上音乐作品的使用次数以及作品的CD发行量来估算。

　　想想这世间的音乐何止成千上万，您一定要挟版权以令企业、“一揽子”“模糊收钱”也属情有可原，甚至我们也能理解“发钱”的时候也得靠估算——但不管怎么算，它总能算出个结果来，音著协能不能先把自己“一揽子”发钱的模式公开？比如既然要收管理费，那协会跟著作权人的分成是几几开？这钱最后怎么给到著作权人手里边？也用不着打出一溜清单，您只要把排名前十位的音乐或者收益前十位的著作权人公示出来，告诉我们它们/他们是通过何种计算方式得到了多少钱——哪怕就拿一首音乐做个样板，也能让一直迷糊着的公众有个大概直观的概念，搞明白“你为什么要收钱”、“为什么按你定那标准收钱”。

　　这就好像您可以说您在帮《烛光里的妈妈》维权——不久前，音著协不就为了这首曲子把北京某超市告到了法院？那请您先告诉我们，您通过“直接收钱”或者“模糊收钱”，这两年“一揽子”支付给了谷建芬老师多少版权款？把这个流程给捋清楚、说明白了，就没有那么多人朝您扔板砖——否则又会弄得跟上周似的，凭空造出“音著协要跑到殡仪馆收哀乐版权费”这种谣来。

　　这些年来有些现象相当奇怪，一边是音著协对KTV、商场、宾馆等等的收钱官司一直不断，一边是发钱这头几乎没有风波冒出来；一边是音著协把“商场每平方米每年收2元”、“KTV每个包间每天收12元”之类的标准宣传了又宣传，一边是著作权人最低一首曲子能收到多少钱始终是个悬案；一边是背景音乐“不买不行、不按您的价买不行、不搁您这儿买到别家买也不行”带来的收钱难，一边是收了钱却没有发钱清单，著作权人真要较真也无从维权。说到底，没人会拦着您保护版权，但这不证明您为了保护就可以自个儿越权。

　　音著协找别人打官司打成了习惯，可为什么有这么多官司，甚至但凡到一个城市、一个行业收钱必要打官司恐怕不能全怪国人没版权观念。音著协应该想想，有几个人会接受定价模糊、去向不明的“一揽子”收钱？（毛颖颖）