国内一些有关部门和专家，总是具有大无畏的牺牲精神。面对来自大众普遍的质疑与反对，总是一副英雄气概，任你无论怎样反对和抵制，都要咬紧牙关挺过去，将自己的立场坚持到底。

　　前段时间，“网瘾病”这一概念刚一提出，就立即招致网上一边倒的反对，但反对丝毫没有影响专家们坚持己见。据《人民日报》11月23日报道，《网络成瘾临床诊断标准》近日已通过专家论证，意味着我国医学界诊断“网瘾”将实行标准化，“网瘾”也首次被该标准列为精神疾病治疗范围。消息一出，舆论再次哗然。

　　该《标准》对网络成瘾病诊断的临床界定标准有七项，其中一项的量化指标是：“平均每天连续使用网络达到或超过6小时，而且这种症状达到或者超过3个月”。我对相关各方的网站进行了搜索，并未找到这个《标准》的原文，所以其他六项标准暂时还无从得知。单就明确这一项标准而言，使我不得不怏怏不乐，不得不坐下来考虑自己是否该到医院去检查治疗一番。

　　因为工作的关系，我每天都要在网泡很久，粗略算算，我每天上网的时间基本都在8小时以上，而且此种状态持续了远不止3个月，至少可以说有3年之久了。但后来仔细想了想，我才发现我的担心是完全多余的。与专家们的担心恰恰相反，不上网除了偶尔会担心一些临时性的工作任务无法完成外，我甚至是巴不得天天都不用上网，到处去游山玩水好好地放松放松。

　　事实上，对于那些以网络运作为基本工作方式甚至谋生手段的人来说，显然6小时还是保守了许多。很显然，以上网时间的长短来界定是否患有精神病实在是有些离谱。

　　《光明日报》2月14日有一篇文章说，在日本沿用了近80年的“老年痴呆症”，因为“痴呆”一词含有的轻蔑含义，给不少患者带来了心理压力，也产生了不少消极后果。所以厚生劳动省在广泛征求网民意见的基础上，正式“把老年痴呆症”一词改为“老年认知症”。与此相比，毒瘾、赌瘾、官瘾等词汇的大量出现，使得“瘾”本身表达的更多是一种贬义。由此看来，把部分人群对网络依赖特征简单地定性为“网瘾”也是不妥的。

　　明知不可为而为之，某些部门和专家很有这样的习性和勇气。从馒头标准到粽子标准，此类逆民意而动的所谓强制标准，早已不鲜见。不知道会不会有一天，能有一项“强制推行病”的诊断标准，给某些部门和专家也好好地把把脉？