“单向”两个字，最近恐怕是中国移动高层最不愿看见的字眼。电信业重组，5家运营商变为3家运营商，中国移动自觉有点“吃亏”。但是，无论业内业外，似乎大多数人并不这么理解，反而以为，这种“5合3”的方式改变不了中国移动一家独大的局面。

　　于是，所谓的“不对称监管”再次冒头。仅仅一个国庆长假，中国移动就面临多个“单向”。

　　中国联通要求“单向异网漫游”，据说工业和信息化部已经通过该提议，并且将在11月开始实施这一新政。中国电信则在加紧游说国资委，要求和中移动共享站址。此外，8月起传得沸沸扬扬的“单向携号转网”也已基本做实。有消息显示，工信部已经向天津、深圳两地的通信管理局下达“携号转网”相关文件，要求10月份在两地开展试点工作，以期明年全国推广。

　　究竟上述“单向”新动向将给3家运营商带来怎样的影响，从这3家运营商的态度就可看出端倪。电信、联通乐见其成，早早开始运筹准备，而移动则无可奈何，只叹一声“这就是政策”。联通董事长常小兵更是一语道破：“不对称监管就是针对移动的。”

　　不过，面对竞争对手的来势汹汹，移动似乎并没有想象中的紧迫感。见惯大阵仗的王建宙，一句“中国移动从来就在不对称监管下”颇有四两拨千斤的意味。王建宙言下之意，中国移动过去能在不对称监管中保持一家独大，如今也不用惧怕几个“单向”。

　　王建宙的信心当然不是毫无来源。上一轮电信行业分拆，中国移动就遭遇了“不对称监管”。彼时，工信部还是信息产业部，在“不对称管制”指引下，为了扶持相对弱小的中国联通，信产部硬性要求移动最低资费不得低于联通。然而，这项政策最终在中国移动多变的资费套餐和优惠方式面前落个名存实亡。

　　然而，笔者想给移动提个醒。这一轮的不对称监管杀伤力非过去可比。回顾过去的不对称监管政策，往往在资费上做文章，而且做的文章大多与消费者对电信行业进一步调低资费的意愿背道而驰。

　　反观这一轮不对称监管，主管部门没有在资费方面纠缠，而是在硬、软两个方面的资源配置上下功夫。单向异网漫游、共享站址，动的是移动的网络硬资源；单向携号转网，动的则是移动的客户软资源。

　　而且，目前看来，此轮单向携号转网与消费者的意愿是一致的。某知名门户网站进行的调查显示，65.12%的消费者认为，单向携号转网实施后，资费会更加便宜。如果消费者果然是上帝，那么，中国移动恐怕将难以轻松应对这一次的“单向潮”。

　　早前，有专家大谈“不对称监管”的坏处，并且以过去几次不对称监管的失败为例证，指出，这种非市场化的行为，将给行业带来灾难。也有不少人为中国移动鸣不平，质问，如果果然是市场的自然竞争产物，中国移动何以就不能一家独大？

　　这里，笔者不想再探讨中国移动的独大是否完全是市场自然造成的，笔者只想说，假如监管部门的不对称监管真能让手机话费再便宜点，作为一个消费者，笔者要额手称庆。同时，也希望，移动能够在竞争中继续保持王建宙稳如泰山的气势。

　　【延伸阅读】

　　单向携号转网：携号转网，也叫号码可携带，就是一家移动电信运营商的用户，无需改变自己的手机号码，就能转而成为另一家运营商的用户，并享受其提供的各种服务。所谓的单向携号转网，目前是指，中国移动的用户可以带着手机号码转投其他运营商，而其他运营商的用户暂时则不能转出。

　　单向异网漫游：也称单向网间漫游。目前是指联通的用户可以在没有联通信号覆盖的地方，使用移动的网络。联通用户无需更改号码，移动必须向联通开放网络。联通向移动支付一定的网间结算费用，也就是漫游费。不过这种优惠并不是对等的，在没有移动网络覆盖的地方，移动不可以使用联通已有的网络。

　　共享站址：所谓站址，指的是用于悬挂基站的天线塔。站址的多少，决定了信号覆盖能力的大小，也就是用户体验的好坏。为了发展全业务，中国电信希望与中移动站址共享，也就是说自己不必再选址，在移动的铁塔上挂上自己的无线发射设备。中国电信主动提出的互换代价是，可以提供其地下的光纤传输网。有业内人士把此互换比喻成电信“想用自己的芝麻换移动的西瓜”。(刘洋)