1月22日，备受关注的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会在北京举行。听证会的组织者——国家发改委和信息产业部表示，实施方案会尽快出台，作为手机高资费最后一块“坚冰”的漫游费将最终下调。

　　听证会上，来自不同行业、代表不同消费群体的18名代表都提出了各自的意见。多数代表倾向以下降幅度达

　　63%的第二套方案为基础，并建议作适当调整，他们将对听证方案的意见集中在漫游成本核算等方面，希望降低资费的步子迈得更大一点。

　　思考一：漫游的成本是多少

　　很多代表对手机漫游通话有没有成本、成本如何计算等问题提出了质疑。根据信息产业部定义,手机国内漫游通话费是指手机用户离开其归属本地网,在国内其它本地网使用手机时发生的基本通话费。此前，一些电信专家认为，手机漫游不过是在漫游地和注册地之间,传送由计算机自动生成的简单信息,成本非常低，几乎为零。

　　为此，国家发改委在听证会前向代表们提供了一份审计报告，披露了手机漫游成本为每分钟几分钱。为了做到客观、公正，漫游成本不是由移动电信企业提供的，而是由独立的第三方——中审会计事务所研究计算得出的。但是，这份审计报告并未说明漫游时的本地通话费和长途通话费的运营成本。

　　参加此次听证会的中国移动通信集团公司代表陆文昌表示，手机漫游是有成本的，此次资费调整会对企业收入和利润产生一定影响。同时，他和多数电信企业一样，表示支持和理解此次漫游资费调整。“两个方案都把高出本地通话标准资费的每分钟0.2元取消了，对此表示欢迎。”来自上海的代表江宪提出，“我更关注占漫游通话费中大部分的长途话费的运营成本，漫游时收取的0.7元/分钟的长途话费有哪些依据？”

　　此次调整方案的制订者之一、国家发改委宏观经济研究院研究室主任王学庆表示，把手机漫游时移动企业的运营成本精确算出非常难，而且可能旷日持久。因为听证会讨论的是漫游费上限，即“天花板”价格，而不是精确定价。方案的制定是以成本为基础而不是等于成本，因此，只要将成本估算相对合理就行了。

　　思考二：降价空间能不能更大

　　这次听证会讨论的两个方案，都明确取消了高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。有争议的不过是采取降幅更大的第二种方案，还是降幅相对过小的第一种方案。因此，提交听证会讨论的两个方案是否降到位了，成为代表们关注的又一焦点。

　　来自中国消费者协会的代表戴崴认为，方案一资费下降幅度很小，且计算复杂，与消费者要求相距太远，故不赞成。方案二有所进步，但仍存在瑕疵，希望进行修改。方案二将国内漫游通话费与长途电话费进行捆绑，主叫上限标准为每分钟0.7元，比调整前的后付费用户使用该项通话高出0.1元，给消费者造成了不降反升的认识。

　　“让同一条河里的鱼儿自由漫游，”来自辽宁的代表沈长征说，用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。他建议，中国移动、中国联通在全国实行同网同价，取消漫游概念；或者将全国划成更大的区域，在更大的范围不收漫游费，实行同网同价。

　　很多代表都提出，在方案二的基础上还应再下降。全国政协委员朱锦林发布的数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税后利润率为22.38%，而电信全行业的税后利润率为19.76%，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业利润率应降到15%以下。

　　思考三：低资费地区会不会借机涨价

　　“公布的两套方案远远高于许多地方的套餐价格。”来自四川成都的教师黎香友担心，有人会用放大镜看漫游费上限价格，从而借机涨价，造成低资费地区漫游费价格不降反升的局面。王学庆解释说，此次听证方案制定的只是手机国内漫游费的“天花板”价格，方案确定后，电信企业执行的时候不准突破这一上限，现行资费套餐中高于方案的手机漫游费也要降下来。

　　对此，信息产业部清算司司长王占甫强调，最终的方案出台时，一定要写上相应的条款，降低漫游费上限，同时企业已经实施的这些资费方案，低于上限的，不得上涨，高于这个的要降到“天花板”以下。王占甫说，这次调整的是“天花板”价格，不是调整企业实际执行的价格。调整是把最高的价格定下来，让那些没有选择优惠套餐的人也享受到低漫游费。

　　江宪提出，资费下降后，移动企业的服务不能降下来，因为漫游时的长途收费是参照IP电话标准的，希望手机通话质量一定要得到保证。

　　思考四：竞争失衡格局是否会加大

　　有代表提出，2007年我国电信市场的增量份额中，中国移动已占96%以上，固定电话用户的增长接近停滞。方案二的长途话费降到与固定电话长途标准差不多，会使原来用固定电话打长途的用户改变习惯，使用更方便的手机。无论两种方案实施哪一个，都会加快移动电话对固定电话的全面替代，加强中国移动一家独大的局面，形成其垄断地位。

　　来自中国网通、中国电信、中国铁通等固话运营商的代表普遍认为，在目前电信市场处于失衡的状态下，如果再下调漫游费，将进一步加速移动电话对固话的替代，从而使固话运营商陷入更困难的境地。

　　“第二套方案超出了联通的承受能力。”中国联通代表丁铭建议，漫游费应进行渐进式调整。他认为，中国联通资产负债率高，赢利能力有限，他担心大幅度降价后会加剧电信企业竞争失衡的格局，损害消费者的长期利益。

　　同时，“调整漫游费应与电信业结构调整相结合”这一观点，也得到一些电信专家的共鸣。

　　有代表认为，电信资费改革既要让老百姓得实惠，又要有利于推进电信事业平稳发展，对不同经营主体应留有发展空间，实现可持续发展。