“私有化香港电讯盈科(简称电盈)”这个梦，对“小超人”李泽楷来说，已经变得可望不可即。三次努力，三次被否，尽管各有各的原因，“小超人”的资本游戏显然玩儿得不太顺。尤其是这一回，耗时整整170天，“小超人”终于心灰意冷。在大股东与小股东利益的争夺战中，历经三度起伏的悬疑情节，还是香港监管层成为了最后的赢家。当然，故事还在继续，围绕电盈的资本游戏也许并未终结。

　　第1幕　　

　　“种票事件”东窗事发

　　志在必得的第三次尝试

　　2008年11月4日，盈科拓展(简称盈拓)、中国网通(现为新联通全资子公司)及电盈联合公告，宣布盈拓与网通以每股4.20港元的价格收购35.5 亿股电盈股票(约合52.42%的股份)。盈拓是李泽楷的新加坡控股公司，而网通则是电盈第二大股东，两者分别持有电盈22.54%和19.84%的股份。就是说，李泽楷联合联通欲斥资154.9亿港元私有化电盈。

　　至于融资安排，李泽楷的打算是，先通过短期借贷或其他融资方式支付给小股东私有化的报价，私有化方案完成后，电盈将于20日内向盈拓及联通派发180多亿港元的现金特别股息。因此，有评论称，该交易有“空手套白狼”之嫌，盈拓及联通不费分文即可将电盈收入囊中。

　　这已经是李泽楷第三次尝试私有化电盈，前两次均无功而返。很多观点认为，此次联通的加入会使资本运作变得可行。不过，收购价格却受到外界普遍质疑。经过一个多月试探后，李泽楷宣布提价，由原来的每股4.20港元增至4.50港元。

　　“种票事件”东窗事发

　　引发私有化电盈争论的核心是所谓“种票事件”。令李泽楷意想不到的是，恰恰在电盈股东大会之前，“种票事件”东窗事发。

　　1月30日，香港独立股评人David Webb向香港廉政公署及香港证监会举报，1月中旬曾收到一份匿名信，数百名富通保险(亚洲)有限公司(简称富通保险)的经纪，每人收受一手(1000股)电盈股票，作为在股东大会上投私有化赞成票的回报。

　　香港媒体报道称，David Webb调查发现，仅在1月21日，至少有30人登记成为电盈股东，每人均只持有一手股份，其中20位股东名字与富通保险经纪在香港保险业联会的登记姓名相同。此事引起轩然大波，更激发了原本就抱反对意见的小股东们的集体愤怒。

　　2月3日，股东大会前一天，电盈发表公告澄清没有不当股份转让，并与富通保险没有关系。

　　第2幕　　

　　股东大会喧闹放行

　　喧闹七小时的股东大会

　　2月4日的电盈股东大会是私有化事件极富戏剧性的一幕。据称，现场喧闹而混乱，持续时间长达7个小时。

　　由于对私有化报价不满，有小股东提前一个多小时赶至会场，串联共同签名反对私有化，更有一位电盈30余年的“粉丝”专程搭机从比利时回到香港，只为投下反对票。现场的问询阶段相当激烈，小股东问及“增股”一事，电盈非执行董事霍德称无法代表证监会和廉署发言。据香港媒体描述：现场哄声雷动，一度使问询陷入停滞。不过，这些交锋都未能阻挡投票的结果，超过75%的公司小股东赞成私有化。

　　证监会最初只是“查询”

　　对李泽楷而言，香港证监会的介入在预料之中，但他没有想到的是，证监会会成为推翻私有化的决定性力量，因为最开始证监会的态度也不过是中性的“查询”。

　　在股东大会投票现场，香港证监会也派员监察，并带走了投票记录。当时香港证监会相关负责人对北京晨报记者表示，正就此事“进行深入查询”。是“查询”而非“调查”，表明当时证监会对此的审慎态度。

　　与此同时，不甘心的小股东开始行动。股东大会第二天，十几个高举反对旗帜的小股东组成“电盈小股东大联盟”；2月8日，约百名电盈小股东在香港街头大游行，要求尽快彻查“种票”事件。