华硕“陷害门”愈演愈烈，“惩罚性赔偿”这个对消费者来说有些陌生的字眼时下越来越受关注，华硕索赔案也引发了法律界对于中国是否应该引入惩罚性赔偿的争论。

　　对此，上海汇业律师事务所律师吴东向新民网记者表示，女大学生黄静向华硕索赔500万美元在很多人眼里看来有些过分，但是如果是比尔•盖茨也遭遇到了同样的情况，人们或许会觉得索赔过少。

　　“黄静和大多数消费者不一样的地方就在于她没有忍气吞声，根据我们国家现有的制度，在遇到类似问题时，没有更好的维权办法。目前的《消费者权益保护法》已落后于实践，有必要引入惩罚性赔偿制度。”吴东说道。

　　而上海光大律师事务所律师吴海却并不赞同这个观点，吴海认为黄静的做法太过激了，黄静可以依法维权，《消费者权益保护法》对于经营者责任有明确规定，保修期内商品出现问题包修包退包换，如果经营者有欺诈行为的话，要退一赔一，这实质上就是惩罚性赔偿，只是惩罚额度较低，所以大家没有把它当作惩罚性赔偿。

　　“黄静购买的笔记本电脑20900元左右，按照《消费者权益保护法》，黄静可以获得4.18万的补偿，这已经可以买到很好的笔记本电脑了。”吴海称。

　　据吴海介绍，20世纪70年代，美国加大赔偿金额，但案子一多会引发社会问题，企业因为一个小事情而被判处高额罚金，对企业员工生存和产业链造成影响。因此，美国侵权法改革委员会在不断改进，美国各个州已开始对惩罚性赔偿做出限制，路易斯安娜州禁止惩罚性赔偿，阿拉巴马州对惩罚性赔偿封顶，还有一些州规定惩罚性赔偿金额部分要归政府，用于公益事业，犹他州规定50%的金额归州政府，弗罗里达州规定35%的金额归州政府。

　　“同时，证据标准被提高，加利福尼亚、新泽西等23个州要求，消费者必须提出明确的、有说服力的证据来证明被告的行为应该受到谴责。因此中国不能盲目走西方国家的老路，要接轨法律潮流。”吴海认为，中国并不缺少法律和监管，而是司法和执法有待提高，要预防在事前，而不能靠事后维权。

　　吴东也给黄静支了一招，“美国有个法案，跨国公司在美国以外地区涉嫌侵权或侵犯劳工权益的，外国人可以在美国联邦法院提起跨国诉讼。英特尔此次涉案其中，黄静可以在加州法院提起跨国诉讼。”(新民网 姜燕)