上周,由于工作的缘故出了趟差去上海,刚下飞机恰逢路面交通拥堵时刻,的士司机立马建议:要不绕道行驶,路程可能比走高架桥远3-4公里。眼看着前面长长的车龙,自己也打起了小算盘,反正就多走几公里的路程,如果真能省下塞车的时间也是值得的。然而,接下来发生的事情却令我颇为意外,到达目的地的时候,原本19公里不到的路程却被绕行至接近40公里,路上等候时间长达近半个小时!

　　下车之后,尽管对于此次“绕行之旅”心里有些不快,但并没有和的士司机当场争吵。一方面,我的确是赶时间；另一方面,我和很多到外地出差的人一样,心里总想着出门在外,人生地不熟,多一事不如少一事。好在,出租车公司监管部门在了解到相关情况后,立马作出了回应,不仅表示会对绕行的司机给予相应的处罚,还将在4天内给出相应的赔偿方案。

　　显然,在此类事情当中,如果乘客不提出维权请求,即便出租车公司有明确的赔偿规定,乘客也只能自己吃闷亏。当然我相信大多数的士司机还是自觉的,不会故意去绕路。

　　此次维权的经历,也让我联想到了最近闹得沸沸扬扬的谷歌“版权门”事件。尽管谷歌方面反复强调,谷歌构建数字化图书馆的目的更多的是在于搜索,而不是为了阅读,更不是为了免费下载,然而,由于未经中国版权人的许可便扫描了大量的国内作家作品,此举也引来了中国作家们的强烈反感。

　　好在,事情有了新的进展,上周,参与和解的各方终于向美国法院提交了和解协议“修订版”。在新协议中,原告方决定缩小诉讼集体的范围,只包括美国、英国、澳大利亚和加拿大出版的图书,而谷歌高层也表示有意与包括中国在内的各地相关版权人、机构直接合作,以达成类似的协议。

　　很明显,在此次谷歌确定新版和解协议之前,如果中国作家们都本着多一事不如少一事的心理,如果没有中国文著协以及政府相关职能部门的共同交涉维权,谷歌方面显然不会专门派出公司高管前来“灭火”,更无法专门针对中国地区的作家们给出沟通和直接谈判的机会。

　　但如果仅仅根据新修订的和解协议,就判断谷歌已经对中国作家们作出了明显的让步,那还是为时尚早。毕竟,谷歌只是口头承诺了要与中国的相关版权人和机构进行合作,至于双方的协议内容如何,最终能否顺利达成,现在还不能过于乐观。接下来,维权的道路或许还很漫长,期间谷歌或许还会抛出糖衣炮弹,但有一点是肯定的,如果中国作家们自己不坚持维权,谷歌绝不会主动吭声,只会继续悄悄地扩充谷歌数字图书馆所需要的图书内容,有如谷歌的搜索引擎一样。