备受关注的网瘾诊治标准有望年内出台。在网瘾界定上，初步认定每周上网40小时以上者，即被认为患有网瘾。标准一出，立即引发了热议，许多人称自己“被网瘾”。

　　据说此次网瘾标准，还是专家在从国外引进的基础上，结合“国情”加以制定的。与国际接轨，又不乏本土化特点，应该说是极为先进的。可为何人们“不识相”，纷纷称“我又被网瘾了”呢？

　　“工作无纸化，上班即上网”的办公室族说：平时只能网上上班，但下班后连电脑都不想碰，难道也算“资深网瘾人士”？许多游戏玩家说：我玩的不是游戏，而是寂寞，对游戏不依赖，只是为了丰富生活，莫非也得去“强看病”？……“40小时标准”抹煞“网虫”们的内部差异，将他们不分青红皂白全都划为“网瘾患者”，将“矫正对象扩大化”，难道不是失之偏颇？

　　人们“被网瘾”的症结何在呢？依笔者看，是标准制定者“量化”思维的泛滥。许多问题本来应视具体情况综合诊断，没什么定量依据，但为了方便定性，

　　标准制定者总会制定出量化指标，然后对号入座。比如，“一刀切”地给各地平摊招商引资任务，甚至像湖北汉川那样下“喝酒指标”，要求每年喝酒不得少于××吨。

　　学者张阂说，将事物差异抹去，主观地将其同一化的方式实质上“除了反映判断者的懒惰，别无意义”。“量化”思维的泛滥，折射出了标准制定者的“懒政”，为执行效率而把事态简单化。

　　就拿网瘾判断来说，精神卫生学教授杜亚松认为要看几方面：一是要花长时间上网才满足，且时间不断延长，欲罢不能；二是短期不上网，就会出现烦躁不安、焦虑、易怒等症状；三是除上网外，对其他事物兴趣减少等。可见有无网瘾，得综合分析而不可笼统地裁量，“40小时标准”只着眼上网时间，却不顾其他症状，造成偏差在所难免。

　　要消弭人们“被网瘾”之感，就必须打破“标准必量化”的僵化思维，以更务实的姿态破解网瘾治疗难题。否则一面是“40小时标准”，一面是公众的质疑与“拍砖”，认知上的分歧使网瘾问题更加棘手。