美国时间2009年11月13日，谷歌同众多作者、出版商，以及代表作者和出版商的美国作家协会和美国出版商协会，各方向美国联邦法院南纽约州分院，提交了经修订的和解协议。新协议中原告方决定缩小诉讼集体的范围，同时谷歌表示有意与包括中国在内的各地相关版权人、机构直接合作，以达成类似的协议。协议主要修订的方面包括：国际适用范围、无人声明版权著作、将和解协议涉及图书转售给第三方(包括谷歌的竞争对手)、访问模式和定价与非歧视条款。

　　随着事件的推进，围绕谷歌图书搜索涉及的版权问题再次引起公众关注。截至记者发稿时止，在腾讯网关于谷歌“侵权事件”的调查中显示，“支持谷歌”的有9358人，“反对谷歌”的有2784人。

　　复旦大学中文系教授严锋就谷歌图书馆事件谈到：“现在很多人把Google的未来想象成一个怪物，比如它会拥有世界上所有图书版权，垄断我们的精神生活，这可能吗？有些人说，Google是暗渡陈仓，是特洛伊木马，先打着公益的旗帜扫描图书，实则上是将来摇身一变，成为垄断出版商。但是你要想，Google它真有这个能力来垄断我们的精神生活吗？这恐怕就是对新技术、新传播模式的不了解而产生的恐惧。”

　　●谷歌：搜索绝非全文阅读

　　“人类已经撰写的绝大多数图书会随着岁月流逝消失了、不见了。图书是世界共有知识、文化遗产的重要组成部分，书籍数字化将使成百上千万绝版但受版权保护的书籍‘复生’”，这是谷歌的联合创始人和技术总裁谢尔盖·布林(Sergey Brin)发表的谷歌数字图书馆建立的初衷。

　　负责图书事宜的谷歌全球研发总监Daniel Clancy，近日对中国部分新闻媒体表示，谷歌愿意和所有的作家一起协商解决版权问题。此外谷歌强调，图书搜索只是为搜索，不是为阅读，希望通过沟通使中文著作能在世界范围得到共享。

　　据悉，在2008年10月，谷歌同众多作者、出版商及美国作家协会、美国出版商协会达成和解协议，同意在美国开放数百万种绝版书籍的访问权。而在今年11月13日，和解各方向美国联邦法院南纽约州分院提交了经修订的和解协议。法庭将确定相关时间表，并将在明年初举行最终公平听证会。

　　此修订版的发布，正值谷歌在中国的数字图书馆图书扫描项目引起知识产权纠纷之际，因此也引起业内外普遍关注。对此，Daniel Clancy表示，此次修订版和解协议最大的变化是诉讼范围缩小了。“由于原告决定缩小诉讼集体范围，这意味着谷歌和中国的作家、版权所有人及代理机构可以进行更多的直接沟通和合作，以达成类似协议，使他们的著作能在世界范围得到共享，中国的书籍应该拥有全球市场的机会。”

　　●不同来源提供不同形式的预览

　　谷歌图书搜索战略合作部亚太区首席代表Erik Hartmann具体介绍了图书来源：“我们扫描的书籍有两个来源：第一个来源是我们的‘图书馆项目’，根据这个项目，我们扫描了由知名的40余家图书馆合作伙伴提供的藏书，其中包括密歇根大学图书馆和斯坦福大学图书馆。对于已经超过版权保护期的图书，用户可以免费阅读并下载整本图书。如果所扫描的图书仍在版权保护期内，我们最多只在搜索结果中呈现该书的三个片段；或应著作权人要求不呈现任何内容。”

　　“第二个来源是我们的‘合作伙伴项目’，根据这个项目，合作伙伴(通常是出版社)授权我们对其图书进行数字化并在互联网上提供有限的内容预览。在进行‘内容预览’时，读者可以阅读图书的部分内容，一般为整本图书的20%。今天，有来自100多个国家的超过3万名著作权利人参与了这个项目，他们为我们提供了超过150万册图书的授权。仅在中国，就已有超过50家出版社向我们提供了6万本图书的授权。”

　　针对“未经作家同意扫描图书已构成侵权”这一说法，Daniel Clancy表示，所有图书的扫描只是用于搜索，并且只显示非常小的一部分。如果有作家不愿意自己的书被扫描，谷歌会非常尊重作家的个人意愿，将书删除。

　　上个月为谷歌图书引发的风波，Erik Hartmann已专门来华与各方进行沟通。此次据Erik透露，本周五谷歌将和文著协再次进行沟通，届时双方会涉及更多的问题。而文著协已经开始帮谷歌与更多的作协、出版协会沟通、联系，谷歌希望各方能够达成一致的结果。

　　●作家的恐惧来自于信息误差

　　记者在调查中发现，很多作家其实并不十分了解谷歌图书馆这种产品，因此造成了不少误会。韩寒近日发表文章谈到：“最近我仔细查了一下新闻和报纸摘要，发现我自己也不知道我得到的资讯是否全面，所以，这个问题的答案是分成两种的。第一种，假设谷歌的确扫描了全书，并在网络上提供免费阅读和下载，那么毫无疑问的，这是非法的。管你事后事前给钱这不重要，这尤其对传统图书作家有巨大的伤害。第二种，假设谷歌扫描和摘录了图书的一个部分或者一些段落，并没有提供全文阅读，可显示和阅读的字数控制在一个很小的比例内，我个人并不认为这个行为违法。我并不知道谷歌属于哪一种行为，如果是前者，严惩不贷，如果是后者，被人陷害。”

　　著名媒体评论员刘兴亮就此分析道：“我觉得可能大多数作家对谷歌还是误解了。现在抗议声音最大的是韩寒那本书，我在网上看了一下，谷歌只提供了一个三行字的摘要，包括封面，是哪个作者、哪个出版社、定价多少钱，书号是多少，这是一个非常公开的信息，不应该算作侵权。因为人家也是帮助你传播你这个书的相关信息。”

　　复旦大学中文系教授严锋也一直关注谷歌图书馆的问题，他说：“我觉得现在国内外都有一种集体的歇斯底里，对Google的恐惧，总说‘狼来了’。真有多少作者使用Google图书馆？越是使用图书馆的人越不会反对。中国作者和相关协会对Google图书馆的运作十分不了解，有一个信息误差。公益性质的Google图书馆和计划中的出版业务其实是两码事。有趣的是，对‘盗版’、‘侵权’最激烈的批评者，常常是最少被盗版的作者。那些被‘盗版’最多的人，比如韩寒、郭敬明、安妮宝贝等，他们的名声都是和网络，和新的文化复制模式紧密联系起来。他们都知道里面的奥秘和机制。凡是网络时代的门外汉，往往是边缘化的人，最担心自己的东西有没有被盗版。”