(声明：任何媒体、网站或个人不得从本网直接下载使用，如欲转载请与原刊发媒体联系。)

　　一本《于丹〈论语〉心得》“火”了书市，“红”了于丹(北京师范大学教授，大陆央视《百家讲坛》主讲人之一)。这本书从中国人的宇宙观、心灵观、处世之道、交友之道、人格修养、理想和人生观等七个方面解读《论语》。

　　围绕这本书，泾渭分明的评价拉开架势叫阵：一方看来，在传统经典为人们重新看重的今天，出来一个通俗的解读，是“好风吹得好花开”，于丹是“平民化的学者英雄”；另一方看来，如此简化的解说“是对文化的亵渎”。

　　依笔者看，绝对的肯定和绝对的否定都有失偏颇。

　　《于丹〈论语〉心得》，盯准的是网络时代勃兴的“浅阅读”。“浅阅读”者，娱乐化、休闲化阅读之谓也——好读书而不求甚解，知道即可。其实，“浅阅读”不是年轻人的“专利”，即便专家学者也非时时正襟危坐、寒窗苦读。

　　于丹之前，《论语》注译已有多个版本：杨伯峻版本，依傍的是语言学的学术底蕴；钱穆版本，遵从的是传统解经思路；南怀瑾版本，着意于佛学与儒道融通视角的阐释；李泽厚版本，从哲学体系予以管窥。但这些版本，皆因过于专业，难为公众接受。而于丹的《论语》心得，独辟蹊径，重在“心灵所需要的那种快乐的生活”阐发，文字深入浅出，又贴近读者需求，遂得青睐。

　　这或许是一种提示：读书有一个由浅入深、自低至高的规律。于丹的心得，虽非经典“正餐”，却搭建起通向经典的阶梯，实乃好事。　

　　任何一种文化现象，都难得人人喝采。一则，文化现象本来就难有公认的评价标准，所谓“真、善、美”不过是大而化之的概念；二则，对某一具体对象，站在不同角度，依凭不同的历练、素养和情感，难免有迥异的看法。当年鲁迅的《阿Q正传》在报上连载，不也有颇多文化名流大加贬斥么？

　　不过，无论于丹多“红”，也千万别将《于丹〈论语〉心得》当作《论语》注释中的“国优”。这本书作为普及性读物，不能替代传统经典本身。网络时代，尤其需要倡导经典著作的深层次学习。那不仅因为，传统经典充盈着最深厚的中国文化养分，“资之深，则取之左右逢其源”(《孟子·离娄下》)。作为传统经典，《论语》的章节之间，有着内在的逻辑关联，每一条语录并非孤立存在，只有将每一篇文章、每一条语录，放到整部书的通篇中予以研究，才能把握其精要。显然，这不是阅读文化“二传手”的文字所能达到的境界。

　　丰富的文化营养绝非来自“快餐”。真想得传统经典之精髓，更深刻地领悟知识，实现精神修养、人格完美，那就不能老吃别人嚼过的东西。

　　从来，“火”得快的东西也“冷”得快。对于丹和她的书，或褒或贬都寄寓着社会对学人的期待：让圣人之说通俗化无可厚非，别因此忘了文化人肩上沉甸甸的责任——潜心研究，发掘传统经典中深蕴的文化内涵，让中华文化在代际传承中发扬光大。

　　(摘自美国《侨报》；作者：李北陵）