中新网8月24日电　美国《侨报》发表文章指出，在盛会即将圆满闭幕之际看北京奥运，体育角逐的背后还是不可避免地反映了国家间的较量。

　　文章摘录如下：

　　在盛会即将圆满闭幕之际看北京奥运，体育角逐的背后还是不可避免地反映了国家间的较量。毋庸置疑，中国在金牌榜已经稳居第一。超越美国的霸主地位，让中国人感到振奋。虽然美国媒体以奖牌总数、阿Q式地自居第一，但全世界的媒体(例外的是韩国。但1988年汉城奥运会上，韩国是以12枚金牌、33枚奖牌总数名列第四，而把11枚金牌、40枚奖牌总数的联邦德国放在了第五)毫无例外地把中国列于奖牌榜首位，无可争辩地承认了中国在本届奥运上的霸主地位。

　　笔者在美生活多年，对美国媒体历届奥运报道略知一二。依笔者看，美国媒体的最高报道准则是“惟我独尊”。过去多年来，美国一直与苏联在奥运赛场龙争虎斗，在历届奥运会中，如果美国的金牌数领先于苏联，美国媒体就按金牌数排名，但若美国的金牌数落后于苏联，而奖牌总数多时，他们就按奖牌总数排名。这已经是屡试不爽。

　　如何排名是一个国家自己的事，也是媒体的自由。其实这背后反映的是国家之间的心理较量，也反映了一个时代的国际大势。综观奥运会自从1896年在雅典召开以来，除因两次世界大战有三届不曾举行外，迄今为止的26届中，美国共计占据金牌榜首位达14次之多，苏联7次，法、英、德、瑞典和中国各1次。特别是二战后冷战兴起，两大阵营非但在军事上针锋相对，在奥运赛场上更是如此。结果美国赢了8次，苏联赢了7次。此无他，实际是社会制度的一种竞争罢了。

　　那段时期，美国以其所谓“资本主义自由民主”自居，把社会主义的东方集团说得一无是处，“社会主义国家专门花大钱培养运动员，有违体育精神”就是其惯用说词。

　　其实，美国体育运动中的教练员制度是有目共睹的。美国女排重金聘请郎平就是一例。美国在训练培养运动员方面的投入之多，任何国家都难望其项背。平心而论，优秀运动员都不是从天上掉下来的。试看各国的奥运冠军们，哪一个不是对某项运动具有特定的天赋，然后加上后天的刻苦磨炼，才取得骄人成绩的？菲尔普斯不是从6岁起就进了游泳俱乐部接受训练么？当然，在这其中，经济投入的多少起着关键作用，无论是在社会主义还是资本主义国度，无不如此。

　　除在奖牌榜上标新立异外，他们也对中国的运动员鸡蛋里挑骨头(钻牛角尖)。美国体操队状告中国女子体操小将何可欣1994年1月1日出生，要求国际奥委会调查。直到中国体协向国际体联提交何可欣的护照、身份证后(证明何可欣确是1992年1月1日出生)，他们才善罢甘休。看起来是一起无中生有的奥运闹剧，但类似的剧情恐怕还会在西方媒体中不停地翻腾下去。此无他，因为这些老牌发达国家不甘心看到新兴的中国在经济上崛起后，又在体育上与他们平起平坐。

　　虽然奥林匹克的潜在精神之一是，不希望把运动员个人的胜利看成是国家对国家的胜利，但现实并不完全如此。奥运会既然这么做了，哪一个国家不希望他们的国歌一而再再而三在奥运赛场奏响？正是因为运动员的个人荣誉被捆绑在了国家荣誉之上，这种竞争的气氛就不仅存在于赛场内，场外更甚。

　　中国很早就提出了“体育强国”，其先决条件是富，然后才能强，体育是国富民强的一个标志，是综合国力的重要体现，更是国家荣誉的重要象征。试看历届奥运会排列在奖牌榜前列的，不都是美、英、法、德、意、加、日、俄这几个富国吗？中国只是在改革开放后的30年中，经济发达了，才向体育强国急起猛追。 从大势来看，今后的奥运奖牌榜恐怕仍将在中、美、俄三国间角逐，不同的排行，反映的是不同的制度。(资中，系旅美华人学者)