中新网6月19日电　法国《欧洲时报》6月19日刊发时评文章说，“邓玉娇案”作出一审判决，判决结果，不仅持续受到民间热烈叫好，也获得两岸三地主流媒体评论的肯定，堪称一个典型的受民意影响的判决。司法受到民意影响，并不为中国所独有；各国司法受民意影响所造成的判决结果的好与坏，也可以截然不同。邓案以弱胜强的结果，我们倾向于将其看作中国种种社会变化中的又一个进步。

　　文章摘录如下：

　　日前，备受中国关注、影响甚至波及海外的“邓玉娇刺官案”作出出乎很多人意料一审判决：邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但系防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，故免于处罚。邓玉娇当庭开释。媒体均捕捉到邓玉娇在其母陪同下自由走出法院的镜头。近几日，判决结果，不仅持续受到民间热烈叫好，也获得两岸三地主流媒体评论的肯定。但也有海外媒体在看到其“合民意”的同时质疑其“合法性”，认为真正的法制社会，其司法不应受公众情绪之左右。看来，围绕邓玉娇案的争论远未尘埃落定。

　　邓玉娇案之所以在中国大陆引起轰动效应，是因为邓玉娇的遭遇，并非罕见的个案，而是普遍存在于大陆各地的“不良官”与“小女子”、强与弱具有代表性的社会现象。而这类有可能“分分钟”发生的事件，或因金钱，或因权势，未升级为命案，也就难以浮上舆论的水面。偏偏这位不良官员碰上了誓死不从的“烈女”，一刀刺出一个全民喝彩的新闻焦点，也就不足为怪了。

　　在大陆的各种社会矛盾中，贪官与草民的矛盾可谓最为刺眼。尤其在当今贪官污吏为百姓深恶痛绝，中共高层着力反腐、铁腕治吏，舆论推波助澜的社会环境下，邓玉娇“以弱胜强”的判决结果是既合情也合理的。体现某种正义伸张的法制精神。当然，毋庸讳言：案件无法置身于这个以民意为核心的强大影响之外，堪称一个典型的受民意影响的判决。当然，不一定所有受到民意影响的案件，最后都会有公正判决

　　其实，环顾世界，包括某些自诩为“健全法制社会”的西方发达国家，司法判决受到这样那样的影响的案例，举不胜举。某些人期望的“纯粹法制社会”，在现实中并不存在。原因很简单，最后宣读判决结果的是人，而不是法律机器。人往往在受影响后，依然在法律条文中找到有利于这种影响的“条文”。

　　司法在某些国度受到金钱、权势等影响暂且不提，受民意影响而最终影响案件进程与判决结果的例子也有很多。以法国为例，远至密特朗时代的“当哥尔强奸案”，近至2004年“乌特鲁淫童案”，其中都可找到司法受到强大舆论与民意影响的痕迹。

　　所以，司法受到民意影响，并不为中国所独有；各国司法受民意影响所造成的判决结果的好与坏，也可以截然不同。所以，判断邓玉娇案的是非，不宜仅从司法是否受外来影响去判断，而应该就事论事，将案件放进中国社会发展的大环境中去考察，以“伸张正义”为判断是非之准绳。

　　回顾中国改革开放三十年的历程，其中不乏司法判决受官、商、利益集团甚至恶势力影响的反面案例。而受民意影响而使正义伸张的、类似“孙志刚们”的案件，是近年呈现出的一个显著特点。邓玉娇案，只是这一类案件之中的一个罢了。而这类案件之所以能够接受草根民意的影响，这与执政党“以民为本”执政方略的确立有直接的关联。邓案以弱胜强的结果，我们倾向于将其看作中国种种社会变化中的又一个进步。