中新网6月18日电 台湾《联合报》今日刊发社论指出，绿营政治人物的一大共同人格特征就是在政治路线上的摇摆变化。李登辉、蔡英文与苏贞昌三人比较，苏贞昌与绿营的渊源最深。不过，面对ECFA议题，如今在绿营意识形态的光谱上，李登辉与蔡英文二人，俨然都比苏贞昌“绿”。“晚绿”的李蔡二人，却比“早绿”的苏贞昌更“绿”，其中道理颇堪玩味。

　　文章摘编如下：

　　苏贞昌未表态反对ECFA(两岸经济合作框架协议)，“独派”有人放话：“五都候选人，不反ECFA就不支持。”

　　绿营政治人物共同的一大人格特征就是在政治路线上摇摆变化。例如，昨天还是“四不一没有”，今天却变成“一边一国”。若比较李登辉、蔡英文与苏贞昌三人对ECFA的态度，亦可见其摇摆变化；其实，摇摆变化非仅是绿营人物的人格特征，也是绿营路线难以成为台湾生存路线的根本原因。

　　以李登辉、蔡英文与苏贞昌三人比较，苏贞昌与绿营的渊源最深，他是美丽岛大审律师，可谓是第一代的绿营“先驱人物”。相对而言，李登辉却是当了国民党政府的“中华民国总统”十二年后，才改持绿旗；而蔡英文则出身国民党李政府的幕僚，后来才转入民进党扁政府，她在当选民进党主席时党龄只有四年。由蓝变绿的李登辉、蔡英文，较诸一路绿到底的苏贞昌，其人格之摇摆变化显而易见。

　　然而，面对ECFA议题，如今在绿营意识形态的光谱上，李登辉与蔡英文二人，俨然都比苏贞昌“绿”。“晚绿”的李蔡二人，却比“早绿”的苏贞昌更“绿”，其中道理颇堪玩味。

　　李登辉是“国家统一委员会”及“国家统一纲领”的创制者；甚至在其卸任“总统”被逐出国民党、投入绿营后，还告诉接任的陈水扁，不要拆除“国统会”及“国统纲领”这“两大支柱”。及至二00八马英九当选，李登辉显有“靠拢”之意；但因马的民意响应不佳，李遂又抽腿。如今，李由“国统纲领”的旗手，摇身一变成为反ECFA的轿夫；此种一路走来的摇摆变化，是出自政治理性，或只是投机操作而已？

　　至于蔡英文，在“双英辩论”时尚未“反对”ECFA，仅持“缓签／配套”立场；及至辩论失败，再加上布局连任党主席及因应“蔡苏竞合”，遂将反ECFA拉至“国共唱和／贫富斗争”的高度。在“国家认同”上，亦从“曾任中华民国行政院副院长”，变成将“中华民国”说成“流亡政府”。这样的摇摆变化，主要亦是反映了绿营内部的权力及路线斗争。

　　与李蔡相较，苏贞昌毕竟是民进党的创党元勋，也是经历“台独党纲”的先驱人物。但是，苏的政治路线始终较不凸显；“冲冲冲”三字诀，成了苏贞昌空泛的政治品牌。其实，苏的政治路线之所以不凸显，原因亦在其高度摇摆变化的人格；他曾抗拒挺扁，却终告妥协；亦曾坚持“不任副手”，最后接受了“谢苏配”。然而，如今他参选台北市长，松山机场已迫其表态，ECFA也要他交出答案；倘若苏贞昌参选的是大高雄市长，他应会毫不犹豫地反ECFA，但他选的却是台北市长，他就必须考虑“台北超越台北”的温和说词。

　　从李蔡苏三人的表现来看，绿营人物的人格是摇摆不定的，绿营人物的“国家路线”也是摇摆不定的。陈水扁可由“四不一没有”，变成“一边一国”；李登辉可由倡议“国统纲领”，变成“中华民国已经不存在”。苏贞昌选台北市长，对ECFA持温和立场，但其它“四都”却采尖锐反对立场；连如此重大的“国家路线”问题，也可各吹各的号。人格是摇摆变化的，路线也是摇摆变化的；从李登辉及陈水扁的前车之鉴可以看出：绿营人物为了因应自己的权力危机而摇摆路线，路线摇摆又形成新的权力危机。往复摇摆，往复变化，遂成恶性循环。

　　这种恶性循环，是使绿营领导人物不能免除权力危机的原因，亦是使绿营不能免除路线摇摆的原因。台不台“独”，摆来摆去，躲来躲去；挺不挺扁，摇来摇去，躲来躲去。执政时是一套，下野时又是另一套；台北市是一套，其它“四都”又是另一套。

　　当苏贞昌经历“台独党纲”之时，李登辉是高举“国统纲领”的“中华民国总统”，蔡英文尚名不见经传；然而，如今李蔡在反ECFA上，却比苏贞昌更绿更“独”。但若苏贞昌今天选的是大高雄市长，他会让李蔡“专绿于前”、“专‘独’于前”吗？

　　绿营的人格摇摆，路线变化，有何道理可言？