中新网5月27日电 台湾《旺报》27日刊文《罢免人代为何显得惊世骇俗》说，湖南淑浦县一位人大代表罢免案激起涟漪，为何迄今为止出现的罢免事件，每出现一次就显得惊世骇俗？这说明选民自我权利意识还不够，对投票权、罢免权的行使漠不关心，对民众向人民代表质询权的保障需要加强。与其对罢免事件欢呼雀跃，不如思考亟待缝上补丁的漏洞。

　　文章摘编如下：

　　湖南淑浦县一位叫米晓东的人大代表，今年4月被选民罢免了。据称，共有6444人投票，其中有5553票赞成罢免。这位被罢免的代表，曾于2009年下半年以挪用资金罪被法院判处缓刑。此举，被当地官员认为是“民主进步的表现”(据新华网)。

　　老百姓用手而非用“脚”投票，用罢免权而非下跪、上访，把一名大家不满意的人大代表“赶下台”。这在当下真是听起来都新鲜，更别说投票人数竟有五六千之众，俨然一副“全民公投”的架势，沉潜在许多人心头的那种对“神圣一票”的热情，以及掺杂其中关于“投票式民主”的期盼，也被这数千人的罢免之举撩拨得火辣。所以，消息一出便被贴上“湖南第一”、“全国第二”的进步卷标，就不足为怪了。

　　这场突如其来的罢免，如一颗石头投入湖中，激起的涟漪让每个人都忍不住驻足欣赏一番。可是欣赏的喜悦不应盖过冷静的反思；伴随对这起“罢免”的追捧，疑问也接踵而来。

　　首先是，人大代表制度早就赋予了选民监督、罢免人民代表的权利，那么选民对表现不佳甚至违法乱纪的代表行使罢免权，也就很自然。但为何迄今为止才出现两起“罢免”事件，而每出现一次又显得惊世骇俗？难道所有人大代表的表现都是让人无可挑剔？这说明选民的自我权利意识还不够，对投票权、罢免权的行使漠不关心，对民众向人民代表质询权的保障需要加强。

　　其次，虽然这次罢免之举被冠以“全国第二”，是继株洲那一次后的“民主进步之举”。但二者的结果却截然不同。株洲那一次，选民联名准备罢免区人大代表袁志良，理由是他以居委会名义和他人合办炼铅厂，对环境污染严重。也就是说，跟这次淑浦的罢免相比，两个人大代表都是因为行为触犯了公众利益，才遭到“弹劾”。

　　唯一的区别是，袁某的过错只是激起民愤，并未被相关机构查处；而淑浦被罢免的人大代表，却是因为过错已被法院判刑。判刑是在2009年下半年，而选民发起罢免却是在今年4月，前后差距不可谓不久。假若米晓东未被判刑，假若他的行为触犯了民意但又不至被查处，这起声势浩大的罢免还会发生吗？如果发生了，是否也会像株洲那次一样不了了之呢？

　　所以，与其对“罢免事件”欢呼雀跃，不如反面解读之。一个在健全人大代表体制下也许是再正常不过的日常活动，如今却弄得像是彗星撞地球般惊世骇俗，这该做何解？至少说明存在漏洞：比如，究竟该如何启动罢免机制，以及对涉嫌违法犯罪的代表是在判决生效前还是之后罢免等，这些都是亟待缝上补丁的漏洞。(王艳春)