中新网2月1日电 香港《大公报》1日刊出署名文章《旧城拆迁改造要与时俱进》说，“拆迁”已跟不上时代车轮。如今，经济快速发展，城市要进一步发展，应立足于解决居民基本住房问题，构建和谐社会。在现阶段，应该加大力度解决人民基本的住房需求，大幅度增加其公益性，首先移除医疗、上学、住房“新三座大山”。

　　文章摘编如下：

　　广州计划用十年时间，投资一千亿元，改造一千万平方米旧城。有关部门日前公布《旧城更新改造规划纲要》，公开征求意见。大多数意见不看好这项计划。

　　其一，六十万人搬迁安置不容易：此项计划预计有六十万居民受影响，必须搬迁，涉及的补偿金额十分庞大。而且，难免有些不愿意走的“钉子户”，要花更多钱才能说动他们；酿生许多纠纷，甚至搞出人命，也不是不可能。全国各地旧城拆迁最困难的问题，就是如何文明拆迁、妥善安置。

　　其二，涉及范围太大，影响面太广：该计划将改造旧城分为四类：(1)拆除重建区；(2)更新发展区；(3)历史文化街区；(4)整治完善区。一口气要吞下一只大笨象，谈何容易。首先是如何界定哪条街属于哪种类型？哪一间屋要全拆，而哪一些屋只需修缮？倒不如先确定那条有历史文化价值的街道(或建筑物)给予“修旧如旧”保护，并发展成步行街或旅游区，提高其使用价值，政府补偿也比较容易，成本效益可以大幅度提高；而那些没有历史、文化、商业价值，或不阻碍建设公共设施的地段、楼宇，任由它自生自灭，待时机来到之时，由市场决定其利用方式。

　　其三，旧区重建并非拉动经济增长的好办法：在过去三十年，许多城市搞旧区重建，恢复了市区一些有很高商业价值的地区，收到不小的经济效益。但是，也造成许多冤案，滋生不少腐败行为。随着时代的变迁，商业活动蓬勃，人口大幅度增加，政府完全可以开发新区，重建新城。与香港相比，内地绝大多数城市，都有地方另辟新城新区。

　　最近，内地一些教授上书，要求修改现行的《拆迁条例》，改为《搬迁条例》，其中最引人瞩目的有以下几项：

　　一、“拆迁”是否抵触《宪法》？最新修订的宪法列明保护私人合法的财产不受侵犯，内地实行公有制，全国所有土地、房屋都是国家的，但是许多房屋的使用权是私人的。所有权与使用权的矛盾，在法律界争论不休。然而，当政府(或财团等)要强行剥夺某人的使用权时是否违法？必须明确界定。

　　二、公共利益是否凌驾一切？如何界定公共利益？如果政府要修大马路、公共设施，关系到整体市民的利益，可称为公共利益，可以征收私人使用的物业，但是，不可以廉价强征，应给以市价的补偿。而旧城重建，拆旧房建商业大厦，显然不是公共利益，而是商业利益，私人业主有权不搬不迁，除非得到满意的补偿，不可强行拆迁，还侮辱人家是“钉子户”。

　　三、补偿标准要以民为先。不论是公共建设需要，或是作商业发展，都应该给以足够的补偿，让他们享受到城市发展的好处，而不要再出现官商勾结的可恶行为。

　　四、“拆迁”已跟不上时代的车轮。如今，经济快速发展，城市要进一步发展，应立足于解决居民基本住房问题，构建和谐社会。应该由政府主导，大建经济适用房、廉租房等有社会福利性质的房屋，让城市贫民乔迁新居，改善生活。

　　衣食住行四件大事，是中国现阶段要努力解决的难题。又说，医疗、上学、住房是“新三座大山”。不管从哪一个角度来看，住房都是老百姓最急需解决的基本生活问题。所以，在现阶段，应该加大力度解决人民基本的住房需求，大幅度增加其公益性，首先移除“新三座大山”。(王道)