中新网1月28日电 新加坡《联合早报》今日刊载署名评论文章《谷歌，不做恶？》。文章中指出，不做恶(don't be evil)，是谷歌的座右铭，而谷歌公司在中国近期的一系列事件却与这一座右铭不相符。

　　文章摘录如下：

　　不做恶(don't be evil)，是谷歌的座右铭。一家商业公司能有这样的价值观，是值得敬佩的。可是看了最近谷歌的这部“大戏”，让我对“不做恶”有了更深一层的认识：“不做恶”固然是好的，但什么是善，什么是恶呢？这本身就是一个价值判断，跟立场和利益，往往有着千丝万缕的联系。谷歌杠上中国政府，西方舆论一面倒，部分论者把谷歌捧为“不做恶”的英雄。可惜我的脑筋实在转不了那么快。

　　谷歌为打造全球最大的数字图书馆，将大批图书扫描上网。其中包括数以万册的中文图书，都是在作者不知情、未经授权的情况下擅自扫描的。对此，中国作家指控谷歌侵权，并在去年通过作协和文字著作权协会向谷歌发起集体“维权战”。

　　对于中国作家与谷歌的“纠纷”，不管怎么说，我认为侵权总是不对的，这似乎不该有什么疑问。不过对于高举知识产权大旗的西方国家，我想他们是无论如何不能认同这类侵权行为的。如果让他们知道，4天前谷歌还在为自己做过的“恶”而道歉，还在担心是否会面对中国作家大面积的侵权诉讼时，他们还会这么轻易认为谷歌是“不做恶”的好汉吗？或许这，正是西方媒体只字不提谷歌曾向中国作家道歉，以及它在中国官司缠身的原因吧。

　　至于谷歌高调威胁要退出中国的两条理由，我个人认为，最滑稽的是所谓的黑客攻击。

　　其实，谷歌并没有证据证明，黑客攻击与中国政府有关。所有的暗示和猜测，至今仍停留在媒体捕风捉影的阶段。而另一经不起推敲的问题是，谷歌声称这次攻击是针对人权分子的邮箱，它甚至透露“有很多拥护人权活动、注册地在美国、中国和欧洲的Gmail邮箱似乎经常受到第三方的侵入”。

　　首先，我不知道在这个黑客无处不在的时代，人权分子有什么特权可以免遭黑客攻击？其次，更令人费解的是，谷歌是怎么知道哪些信箱是属于人权分子的呢？难道用户在申请谷歌信箱时，需要填报自己是不是人权分子吗？还是谷歌早已对这些人权分子的来往邮件了如指掌了？

　　显然，谷歌知道“人权分子”在西方被认为是对抗强权的象征，所以特别强调“人权分子”的邮箱也在遭攻击之列，似乎更能引发某种联想。但是这样的特别强调，似乎也让谷歌蒙上了侵犯用户信箱隐私的嫌疑。不知道这个善恶，又该怎么算呢？

　　至于拒绝配合网络审查，显然也带有同样的政治意味。为什么在这个时间点上反对“网络审查”并扬言退出中国，是谷歌不容易回答的一个问题。尤其在事前曾与华府高官共进晚餐，事后又有政府高调介入的情况下。

　　放话不合作，是为了更好的谈合作。就如向中国作家道歉，不是为了认错承担责任，只是为了避免诉讼一样。说来说去，谷歌毕竟是个商业公司。还能怎么样？然而令谷歌非常尴尬的是，其拒绝网络审查的雄姿已把自己推上了“神台”。事到如今，中国政府已决无可能在“网络审查”的课题上让步了。谷歌难道真想撤出中国吗？

　　有人说，中国市场带给谷歌的盈利不过占其全球盈利的3%。可是中国市场的重要性，真的就只是区区10亿美元吗？假如放弃这个全球最大的互联网市场，谷歌就不担心百度独霸中国后，进而加强英文搜索功能，大举挺进海外吗？

　　这样的事，难道真的没有可能？毕竟百度也是一家商业公司。(李叶明)