中新网1月25日电 台湾《中央日报》网络报25日刊发社评《民进党的选制为何一改再改》，文章指出，民进党排除党员投票，固然使“人头党员”弊端消除，却又增加民调不公的疑虑，特别是推动选制改革的又是以新潮流为主，未来选举是否又会发生反新潮流、对抗新潮流的状况，颇值观察，无论如何，民进党这种改变，可谓是利弊参半，最后的结果，当然要从“五都”选举的胜负来验证。

　　文章摘录如下：

　　经过激烈争辩，民进党临全会日前决议，“五都”市长提名在5月前确定，市议员提名部分则完全由民调决定，不经党员投票，未来五都选举民进党是否因此分裂，值得密切观察。

　　依照民进党现行公职人员候选人提名条例规定，党内初选分为党员投票和民意调查两部分，前者占百分之三十，后者占百分之七十，但在一月份民进党中执会却决定，非执政的直辖市长提名人选，由可能参选人选先行协调，再由党主席提交中执会同意后征召；执政的直辖市长提名，则采登记制，如经协调无法达成协议，就以民调方式决定提名人选；至于市议员的提名，则一律以民调方式决定提名人选，不经党员投票。

　　由于排除党员的投票权利，引起基层党员强烈不满，原本寄望在临全会中翻案，但还是不敌党中央的压制。这项重大的改变，是民进党的家务事，我们无意置喙，但民进党是岛内最大的在野党，又以“民主”与“进步”自居，选制却一改再改，完全无视其党员心声，当然值得讨论。

　　就事论事，民进党之所以排除党员投票，显然是为了避免“人头党员”引发争议，多年来，民进党一直存在“人头党员”的问题，若干人头大户，豢养成千上万的党员，每到选举就待价而沽，若干公职人员纷纷效尤，或多或少也都掌握若干“人头党员”，这种现象民进党虽心知肚明，但却一直无力改革，去年法务部门把“代缴党费以人头党员”列入贿选查察项目，正好给民进党一个动手铲除“人头党员”的借口。

　　我们认为，如果“人头党员”继续在初选中发挥作用，对民进党自然十分不利，而且将会引发投票不公的质疑，甚至导致党内分裂，更可能被检察官认定贿选，因而起诉，非但有损民进党的形象，也可能影响选情，因此基本上这样的决定是无可厚非。

　　不过，去除“人头党员”的同时，也使许多民进党原来的死忠党员失望，不只失去参与感，权利也受到剥夺；更何况完全采取民调，是否就真的能够选出最适合的人选，也大有问题。

　　事实上，完全采取民调决定，将使知名度高的候选人得利，现任者自然较新人占便宜，却并不表示知名度高就意谓着素质较高，媒体曝光率高，更不保证必然胜选，当年的沈富雄就是一个最明显的例子；再说，民调能否反映真正的民意，也大有问题。首先民调机构的立场是否公正，直接影响民调结果的公正客观性，在民进党内某些民调公司与派系的挂钩，已是公开的秘密；其次民调受访者的随机抽样，几乎全部都是市话门号，时间又多半是在下午或晚上，未必能够真正反映选民的结构；再者越有钱的人提高知名度的方法越多，或是买广告、或是设置广告牌、或是发文宣、或是上叩应、或是办活动、甚至买门号，在短期内就能快速提高知名度，而现任者更不用讲，对于缺乏财力而又优秀的新人，自然是明显不利。

　　换言之，民进党排除党员投票，固然使“人头党员”的弊端消除，却又增加民调不公的疑虑，特别是推动选制改革的又是以新潮流为主，未来选举是否又会发生反新潮流、对抗新潮流的状况，颇值观察，无论如何，民进党这种改变，可谓是利弊参半，最后的结果，当然要从五都选举的胜负来验证。