中新网10月30日电 香港《大公报》30日刊文称，为救素不相识的两个小男孩，湖北荆州长江大学3名19岁大学生跳入江中，献出年轻生命。救人就是高尚的， 不会游泳，该救人，应当讲究最合适的方法，先保证个人“会游泳”、保证不是“白牺牲”的基础上。“结梯”救援可取，但如果不会游泳就盲目游进去救援不可取，属于增加了潜在风险。

　　文章摘编如下：

　　据报道，24日下午14时许，在湖北荆州宝塔河江段江滩上的两名小男孩不慎滑入江中。正在附近游玩的长江大学10余名男女大学生迅速冲了过去。因大多数同学不会游泳，大家决定手拉着手结成人梯，伸向江水中救人。孩子得救了，其中3名大学生却献出了年轻的生命。

　　为救素不相识的两个小男孩，3名同是19岁的大学生毫不犹豫跳入江中，献出了年轻的生命。请允许我们牢牢记住他们的名字：陈及时、何东旭、方招。沉痛悼念3大学生牺牲的同时，一个老生常谈的问题尚需再来谈一谈：大学生舍命救人，值不值？不会游泳，该不该救人？

　　3名大学生和落水的两名小男孩的生命都是平等的，不存在高低贵贱之分，而救了他人却牺牲，这样的“生命交换”便不得不思考“值不值”的问题。救人就是高尚的，这10余名大学生都值得尊敬。

　　那不会游泳，该不该救人？可以说，这10余名大学生大部分不会游泳，所以他们才组成了结梯，手拉手进行集体救援。而对于个体而言，他们当中会游泳的和不会游泳的显然面对着不同风险，不会游泳者是有权利“在保护自己安全的条件下救人”的，这基于人的生命权，此时，选择个人生命无可厚非。

　　不会游泳，该救人，但应当讲究最合适的方法，先保证个人“会游泳”、保证不是“白牺牲”的基础上。“结梯”救援可取，但如果不会游泳就盲目游进去救援不可取，属于增加了潜在风险。总之，“冒死”成了大家不愿看到的结果，但“冒死”不应该成为救人目的。(姜春康)