中新网10月28日电 台湾《中国时报》28日刊出社论说，对于台湾内部的质疑与反对声浪，必须指出，谈两岸经济合作架构协议(ECFA)必须从大处着眼，回归经济面看待。当台湾内部还在为ECFA流于口水战时，主要竞争对手韩国已走在前列。看看别人，想想自己，台湾还有多少本钱与时间去争执、去蹉跎？

　　文章摘编如下：

　　在“劳委会”公布签署ECFA(两岸经济合作架构协议)后，就业市场的影响报告，各种质疑与反对声浪又起。在此，我们必须指出，谈ECFA必须从大处着眼，回归经济面看待。

　　“政府”与产业界迫切希望与对岸签署ECFA，最主要的原因是明年“东盟加一”(东盟加上大陆)、号称全球最大的自由贸易区的东亚自由贸易区将上路，届时区内的关税，大部分都将降到零。被排除在外的台湾，出口到此地区的产品─从石化、机械、到纺织、电子…，所有产品都就将面对高于区内各方的产品关税。

　　在全球激烈竞争下，目前产业界出口普遍只有个位数字的获利，一旦被课征高于5%到10%不等的关税，短期而言，竞争力顿失、获利下降；长期而言，许多无法调适因应的厂商，别无选择的要“根离台湾”、进入该区内投资设厂以享受零关税，境内的投资与就业机会必然减少。因此，与大陆签署ECFA以突破“边缘化”、避免出口产品被课征较高关税，是唯一的选择。

　　明显的是，台湾在此协定中有得利，如无此协定，台湾的GDP却会因此减少、失业增加。更何况必须把经济体规模加入考虑，以此估计，签ECFA台湾GDP是增加1.72%，大陆是0.63%，台湾受益比大陆高。

　　而且，换个角度看，两岸都能从ECFA获利，才显示签署ECFA不是大陆片面对台湾的“示惠”，而是正常、双方都能获利的经济协定。反对者不回归经济面着眼，一味在政治面做文章，只是陷台湾经济于危机。

　　至于部分人士以“劳委会”与“经济部”有关ECFA对就业市场影响的评估不一样，及会对部分产业有负面影响而反对，则更是见树不见林的说法。不同的经济模型、模型的参数估计不同，结果当然不一样，而且，坦白说，这些都只是一个预估值，经济体是有机的调整，最后的数字一定没有人能百分之百预测正确。而由于各经济体内个别产业与他方同样产业的比较利益不同，因此一定有产业受惠、有产业受损，只要整体经济体受益即值得作。

　　“政府”的责任是对受损的产业与劳工，在政策上给予支持─如对失业劳工的救济、辅导，对厂商给予产业升级协助等。反对者以某些产业受损而主张不签，最后是更多产业受损，整体经济更将因此受创。

　　当台湾内部还在为ECFA是否该签署流于口水战时，主要竞争对手韩国已“全球签透透”；十月韩国再与全球最大的经济体之一欧盟签署了FTA，三年内，欧盟销往韩国的99%商品将取消或逐步降低关税，预估双边贸易额可增加320亿欧元。在此之前的八月，韩国也才与亚洲第三大经济体印度签署相当于广义FTA的“更紧密经贸关系安排”(CEPA)。两年前，韩国也已与美国签署FTA，目前正待两国国会批准。至于更早前，韩国已与新加坡、东盟签署FTA，让韩国对该地区的出口金额呈二位数成长。

　　看看别人，想想自己。台湾，还有多少本钱与时间去争执、去蹉跎？