中新网10月26日电 香港《文汇报》26日载文认为，G4构想在发展方向上是有意义的，是可取的，但在G4建构的思路上应另辟蹊径，不是将G7改造为G4，而是将G2扩大重组为G4。回顾20世纪70年代开始的世界格局和展望21世纪的世界格局中的国家集团演变，可谓路线清晰：G7→G8→G20→G4→G2。这是时代发展的大潮流。

　　文章摘录如下：

　　G2的构想和构建是大势所趋，是顺应时代潮流的。中国大可不必太顾忌，而可主动、积极地把G2导向多极世界、和谐世界的和平发展大格局。

　　中国不仅自身强大后需要，而且21世纪的国际社会，特别是发展中国家脱贫兴起，也都需要兴盛的中国积极主动发挥建设性领导作用，承担领导责任，而G2则是中国更好发挥领导与平衡作用的重要平台。

　　世界准备“迎接美中G2时代”

　　美国经济学家、国际经济研究所所长弗雷德•伯格斯登于去年6月首次提出了G2说。他认为，中美战略经济对话机制应升级为领导世界经济秩序的中美两国集团(G2)格局，G2“共享经济领导权”。此论一出便得到了美国前国务卿、国际政治学家布热津斯基教授的热烈响应和赞同。

　　在G20伦敦峰会召开前夕，世界银行行长、美国前副国务卿佐利克也公开发表文章支持建立经济上的G2。近日，在世界银行和国际货币基金组织召开的伊斯坦布尔会议上，佐利克宣称，中国和印度将成为力量中心，美元作为唯一储备货币的地位将会衰退。美国再也不能靠美元主宰一切，欧元和中国的人民币将会成为候选的储备货币。

　　尤其引人注目的是，奥巴马总统及其政府“对建立美中共同应对全球课题的G2体制持积极态度”，并在为“迎接美中G2时代”做准备。奥巴马最近还再次强调：“中国是国际社会重要的领导者，不是具有威胁性的敌人；如果没有中国，就不可能处理好国际问题。”

　　欧日争相拉拢中国

　　英国外交大臣戴维•米利班德在肯定G2将成为世界两强，担任世界的领导者的同时，也主张G2同欧盟共同组成美中欧三国集团(G3)。在5月18日英国《卫报》发表的专访文章中，他认为，“中国将与美国一道成为两支权威力量，担任世界的领导者”；如果欧盟能齐心合力则可能同美中两国结成“美中欧三国集团(G3)”。

　　近日，米利班德外长还再次强调，欧盟应该谋求全球超级大国地位，因此，“不应该由美中组成两国集团，应该由美中和欧盟组成三国集团”即G3。

　　已下台的日本自民党政府，长期以来既不愿正视二战侵略罪责，又不甘心作为世界第二大经济体的衰落和亚洲地区领导权的旁落；既对中国的发展抱有戒心，又对中国的崛起更加恐惧。然而，日本所依靠的盟国美国却越来越重视中国，特别是奥巴马总统上任后更加重视中国、重视中美关系，视中美关系为“世界上最重要的双边关系”，并积极推动构建G2。这可以说是G2被热议、热捧，并被视为世界格局发展方向的原因所在。

　　这对日本来说，比当年尼克松总统瞒着日本与中国开展秘密外交，以及卡特总统又抢先同中国建立外交关系对日本的冲击更大。因此，日本从政府到舆论都强烈反对G2说，可堪比其反对G8吸纳中国扩展为G9更加激烈。

　　但是，无可奈何花落去，眼看明年日本世界第二大经济体的地位就将被中国取代，也跟欧盟一样在大势已定的情况下，要挡住G2的最佳选择就是建立G3。于是乎，日本舆论也抛出了美中日三国集团(G3)说。新上台的鸠山民主党政府，步奥巴马民主党政府后尘，大力改革前自民党政府的大政方针和外交政策，务实地在美中之间找平衡，深知在当前提出建构美中日三国集团(G3)不是时机，因而热衷于倡导构建东亚共同体，既拉拢中国又排除了美国，从而起到延缓G2和最终达到建立美中日三国集团(G3)的目的。

　　G7改造成G4弄巧成拙

　　就在欧盟和日本为挤进G2建立G3而相互排斥，谋求各自的G3出现竞争和抵牾时，美国新近提出调和方案的G4新构想，即由美中欧日组成四国集团(G4)，而且这个新方案旨在同G20争锋，也欲将名存实亡的G7改造成G4。

　　这是美国在近日已落幕的G7财政部长和中央银行行长会议上，非正式提出的有关G7未来发展方向问题的设想，即将G7中的欧洲四国英、法、德、意合并为欧盟一方，去掉加拿大，换成中国，改造成为G4。

　　美国的新方案虽然顺应时代潮流，终结G7使命，但却是吃力不讨好，弄巧成拙的败笔。显然，将G7改造成G4，使得作为国家自主参与G7的英、法、德、意不乐意，加拿大更不乐意，日本也反对改掉G7，尤其担心中国加入由G7改造成的G4后，美中两国就可能决定世界经济的方向，削弱日本在参与决策上的影响力，也不利于日本鸠山政府提出的东亚共同体的构建。正因为如此，美国的新方案因遭多方反对，未能在本次会议上具体讨论。

　　G2扩大为G4更易为各方接受

　　笔者认为，G4构想在发展方向上是有意义的，是可取的，但在G4建构的思路上应另辟蹊径，不是将G7改造为G4，而是将G2扩大重组为G4。这种G4新方案才易于为欧洲和日本接受。

　　首先，美国热衷的G2在当前不仅欧日印等都极力反对，而且中国为避嫌，对所谓“G2共治世界格局”也不赞同，在这种形势下，G4不失为一种实用的调和方案。

　　其次，G4方案也避免了欧盟、日本在构建各自提出的G3上相互排斥的对立，把欧日都结合进G2而改造为G4，不失为一种明智的妥协方案。

　　其三，G4的构想构建不应和G7挂钩，不能建立在作为取代G7或改造G7为G4的基础上推出。合乎当今世界格局的政治学逻辑是，G7是G7，G4是G4。也就是说，G4的构想构建与G7无关，是另起炉灶的新四国集团。

　　美国提出把G7改造成G4的方案是不智的下下策。美国应该提出的是新构建的G4方案，即综合欧盟日本各自提出的G3方案而成的包括美中欧日的四国集团方案。准确地说，应是将G2改造成为G4的新方案。这才是符合当今现实和未来趋势的上上策。

　　其四，将G2改造成G4，对于不十分钟情G2的中国来说，更易于接受。这能打消了中国对中美共治世界说的担心，因G2建构不仅会使中国同日本、印度、欧盟易于产生矛盾，也会使中国失去发展中国家和新兴经济体的支持与信任。

　　概而言之，回顾20世纪70年代开始的世界格局和展望21世纪的世界格局中的国家集团演变，可谓路线清晰：G7→G8→G20→G4→G2。这是世界发展的铁规律，时代发展的大潮流。这是不以任何国家和个人的意志为转移的历史定律和辩证法。(蒯辙元)