中新网6月12日电 台湾新一期《新新闻》杂志刊文说，如今的民进党给人一种全面说“不”的印象，这种做法只是使得自己所承受的压力倍增，居于更不利的位置；反观1998年许信良时代的大陆政策辩论，那是一个开诚布公、缜密规划、充分准备、理性辩论的民进党。

　　文章摘录如下：

　　如今的民进党给人一种全面说“不”的印象，这种做法只是使得自己所承受的压力倍增，居于更不利的位置；让人无法不怀想起1998年许信良时代的大陆政策辩论，那是一个开诚布公、缜密规划、充分准备、理性辩论的民进党。

　　作为一个在“总统”选举中大败，失去“政权”，在“国会”内席次不足四分之一的政党，民进党在两岸问题上还有什么发言权？它的两岸政策还值得关心吗？这可能是一些民众心中的疑问。

　　作为在野党，即使有具体的两岸政策，不是本来就无法推动？作为反对党，不是只要强力批评执政党的错误与失误就好了？面对接连的溃败与打击，现在的首要任务岂不该是重新凝聚支持者？讨论大陆政策，不是徒增纷扰又无实际意义？这些也可能是一些民进党人的想法。

　　然而，问题恐怕没有如此简单。

　　极端两岸策略 民调也陷边缘

　　从两岸大局来看，现在两岸关系似乎往平稳方向发展，但是没有稳定的台湾政局，就不会有稳定的两岸关系。民进党往何处去，其实牵动着两岸关系的未来。更进一步来说，面对国民党的行动也好、面对共产党的行动也好，要被动回应，还是主动因应，民进党必须做出正确选择。

　　一年下来，民进党对国民党战略的强力反对，社会清楚听到了，对于民进党有没有更高明的办法，多数人存疑，甚至只记得阿扁执政后期的“冒进台独”和“烽火外交”。民进党如果真为了扞卫“台湾利益”，就该把自己的战略战术想清楚，也说个清楚。

　　从一党私利来看，民进党现在的作为或许可以巩固一部分最坚定的支持者，不过要重新夺回“政权”，怎么算都是难如登天。绿营在“大选”中，于二○○四年达到了得票过半的最高峰，之后基本上是一路下滑。

　　更该让民进党人忧心的是，一年来民进党的支持度没有回升。其中原因很多，但民进党在两岸问题上走向极端是重要关键。民进党是要当个停留在“过去式”的政党，还是要展现“未来性”，难道真的这么难做出判断？

　　强调稳健开放 却被鹰派牵制

　　蔡英文说，台湾面对“民主危机”，更面对“生存危机”。我们却不得不说，从现况来看，面临更大生存的危机正是民进党。而一个兵败如山倒、一个走向极端化的民进党，又岂是台湾之福？

　　蔡英文说，面对“暴冲的国民党”，民进党只好“牺牲自己”把国民党拉回轨道。我们却不得不问，即便如此，民进党的牺牲伊于胡底？而民进党的“牺牲”又真的能把国民党拉回来了吗？

　　蔡英文说，民进党的两岸政策向来是稳健开放，媒体与评论者应该要持论公正。我们却不得不指出，向社会清楚阐释理念的责任主要在政党的领导层，而一个政党的理性声音，竟被部分党员和外围社团的极端声浪所掩盖，却无力澄清也无法处理，难道说领导者没有责任？

　　如今，部分媒体或社会舆论主要在三个不同层次上批评民进党的两岸政策。一是认为民进党无视大陆崛起的事实，排斥与大陆的交流接触。一是认为民进党在经贸议题上应该正视两岸经贸日趋密切的事实，改采积极开放的立场，甚至应该支持国民党所提的两岸经济合作架构协议ECFA。三是在政治上认为民进党应该放弃“台独”立场，至少要接受“九二共识”。

　　这三个不同层次的批评与要求，民进党本来大可以清楚地分别回应，或是进行自我调整，或是清楚阐明立场。不过，如今的民进党却给人一种全面说“不”的印象，这种做法只是使得自己所承受的压力倍增，使自己居于更不利的地位。

　　现在民进党内又有多人重提要进行大陆政策大辩论，让人无法不回想起一九九八年许信良时代的大陆政策辩论。十一年前，开诚布公、缜密规划、充分准备、理性辩论的民进党，向社会展现了一个自信、有活力的政党。十一年后，民进党成为一个愈来愈失去理想性、改革动力衰落、派系斗争恶质化的闭锁政党。十一年前坐在听众席上聆听辩论的国民党“政府”重要幕僚蔡英文，现在成了民进党主席。蔡英文有办法找回民进党失去的“党魂”吗？我们认真瞧着吧。(杨伟中)