中新网3月20日电 AIG分红事件在美国炒得沸沸扬扬，台湾《中国时报》20日发文《肥猫启示录》说，一定要记取美国的“肥猫事件”，如万不得已、必须挽救个别金融企业，以避免发生连锁与系统性风险时，一定要对社会有一个公平的交代，经营失败者一定要承担其应该有的损失与风险。而不是“因为我大不能倒”，就能拿纳税人的钱挥霍。如果这个关键不能掌握，政府必然引起社会公愤，届时，将更难推动任何的救市政策。

　　文章摘录如下：

　　很少有一家企业能够这么“顾人怨”，几乎成为全民公敌；更少有企业，能够让美国总统“气到呛”。美国的保险巨擘AIG就是这么一家公司。而此事引发的波涛，甚至可能影响美国政府救市的行动与措施，这件“肥猫启示录”，值得台湾当局借镜。

　　去年全球金融海啸之后，美国放手让雷曼兄弟倒闭，但却大手笔金援AIG，主要原因就是“太大不能倒”，担心波及整个金融市场。而在不断追加金援数额后，AIG在半年内就得到政府挹注1700亿美元的纾困款。在外界不断要求公布资金流向之后，才赫然发现AIG竟还发放1.6亿美元的“红利”给员工与主管，因而引起这次风波。

　　虽然这是远在太平洋另一端的案例，但，却非常值得台湾当局借镜与学习。因为，岛内除了面对部分产业的纾困问题外，也同时要面对金融产业资产减损─特别是保险业的问题。

　　传统的自由市场机制中，对个别产业的企业发生财务问题，几乎没有以政府资金挹注挽救的空间。过去政府主导的所谓“纾困”，主要是要求金融体系给予运转困难企业，以降低利息、利息挂帐等各种方式“喘口气”，期望企业能恢复生机。这个领域中，政府并未站在第一线。

　　只有金融产业因整体逾放比例大增、进而导致岛内金融碰上系统性的流动性问题，政府才必须强势介入，以纳税人的血汗钱，协助金融产业重整资产负债表，期早日让金融体系恢复运作。过去包括台湾在内的世界各地，对濒临倒闭的金融机构，大多采取接管方式。这种方式虽然仍是要花“国库”的巨款，让纳税人心痛，但，投资人与大股东的权益几乎归零，少有“肥猫问题”。

　　台湾在1998年本土金融风暴后，为了让全体金融业的逾放比降低，恢复金融产业的流动性与功能，而在后来推动的金融重建基金，花费数千亿元，接管清算多家基层金融机构与银行，让金融体系恢复生机，其间发生的争议与问题，主要在该金融机构是否涉及不法与人谋不臧，及其负责人的逃逸、未能绳之以法，但都无所谓的“肥猫问题”。

　　但面对这次全球的金融海啸，因为大家都说“这次真的不一样”，所以“可以用过去不用的非常规手段”救市，因此，我们看到全球各经济强权，纷纷把数千上兆美元的流动性灌进市场，同时把问题银行几乎是收归国有，动辄挹注资金数百上千亿美元。不过，有别过去金融体系撑不下去后的接管与重整，这次以挹注资金方式挽救金融企业，就产生了严重的“道德风险”，也就是“肥猫问题”。

　　台湾面对的第一个“肥猫问题”，就是政府提前掀底牌、宣称一定要救的DRAM产业问题。初步来看，政府以成立TMC，先寻求技术来源，而不是直接挹注资金给特定DRAM企业的方式，暂时避开肥猫问题。不过，未来在与岛外技术合作伙伴的谈判、岛内DRAM企业以换股或其它方式加入时，仍要面对此问题。当局与主其事者，一定要以透明、公开、公平的作法，让经营失败者承担应有的损失与风险，才能让社会接受。

　　至于岛内金融产业，目前似乎尚未看到立即性的危机，不过，保险产业因为面对严重的资产减损，未来难保不会有大型保险公司出现营运红灯。当局正研拟更大规模、超过1兆元的金融重建基金，即是为此做准备，而这也显示；台湾金融业的确有一些外界仍不知的困难与问题。

　　不过，我们要提醒当局的是，一定要记取美国的“肥猫事件”，如万不得已、必须挽救个别金融企业，以避免发生连锁与系统性风险时，一定要对社会有一个公平的交代，经营失败者一定要承担其应该有的损失与风险。而不是“因为我大不能倒”，就能拿纳税人的钱挥霍。如果这个关键不能掌握，政府必然引起社会公愤，届时，将更难推动任何的救市政策。