中新网3月18日电 新加坡《联合早报》18日刊文认为，中国一些地方城市采取发放消费券的举措。专家学者认为，消费券对消费的拉动都是“一次性”的，可谓“权宜之计”，长期来说各行各业得确保产品与服务品质高，以创造有效需求，政府也要投入更多资金在社会福利保障，解决老百姓花钱的后顾之忧。

　　文章摘录如下：

　　“疯了，‘发’疯了！”

　　从报纸上获悉又有商家发放消费券，同事蹙起双眉，没有一丝期待，反而多了份感慨。

　　近来，申城上海刮起“券风”：旅游、购房、商场、家电和电影消费券等等，林林总总、方兴未艾。推出消费券的不乏地方政府部门，但更多的是商家。

　　先是常州和杭州相继在上海发放旅游消费券引起哄抢，特别是杭州的，首日现场集中发放时，申城市民“里三层，外三层”，排队一直排到马路上。由于场面过于火爆，为安全起见，主办方一度暂停发放活动。

　　想必是消费券人气太高了，商家们也想搭顺风车，希望通过发放消费券激活消费欲望。然而，商家发券发疯了的同时，消费者却越来越理智，对消费券的新鲜感逐渐消失后，怨声多了起来。

　　“买满200元才可以抵用面值50元的消费券，这跟买满200元才获得50元购物券一张没什么不同。取券得掏出身份证，还要排队，隔壁商场是买300元直接扣100元，我不去隔壁到这里来购物，你以为我有病吗？”一名顾客嚷嚷。

　　“用券的限制那么多，消费3300多元才用掉300多元的旅游券，这是哪一门的折扣？”另一人也问。

　　“政府发放消费券，那不是拿纳税人的钱给一部分的人吗？政府怎么没问过我这个纳税人？”重视自身权益的人也有话说。

　　而最根本的问题就是：各种消费券是否能如预期般拉动内需、扩大消费？

　　上海市商业信息中心对申城各大知名百货商场、购物中心和超级市场等零售业营销经理所做的调查显示，春节过后消费萎缩，七成受访者对上海推出消费券有所期待，但对消费券能否刺激消费却表示“不确定”。

　　多位专家学者则担心，无论是发放几亿还是几十亿元的消费券，对消费的拉动都是“一次性”的，可谓“权宜之计”， 长期来说各行各业得确保产品与服务品质高，以创造有效需求，政府也要投入更多资金在社会福利保障，解决老百姓花钱的后顾之忧。

　　新加坡南洋理工大学亚洲研究中心教授陈抗说，分发消费券是用财政转移支付的方式将财富进行再分配，平均化的分配方式也限制了刺激消费的能力。他认为与其发消费券不如给农民工培训券、给大学生助学金，并扩大低保覆盖面。

　　其实，如同制定任何一个政策或推出新措施，发放消费券逃不过五个考量：目的、市场情况、执行能力、成本效益及受众偏好。

　　各级政府发放消费券不外是拉动内需、刺激消费，从而使经济持续发展。可是，有的地方政府先前打算从官员和公务员等的工资和福利划出5%至10%，以消费券的形式发放，这就有悖初衷了。老百姓也会问：公务员的工资是怎么来的，也不就是人民，羊毛始终长在羊身上？

　　至于商家发放消费券则炒作的嫌疑过高，就有人认为，发放购房消费券其实就是给购房者折扣，让一直坚持不降价的开发商有台阶下台。

　　说到市场情况，如果市场相对混乱、业者容易鱼目混珠，发放票券有一定监控作用。例如，农民工培训券指定培训机构，就可防范农民工受不法机构蒙骗，没能实质受训提升技能。

　　我们也不能忽略相关部门的执行能力以及推出政策、措施的成本效益。要怎么限制消费券的适用范围？怎么确保执行时没有漏洞，没人能浑水摸鱼？如何才能不为黄牛、心术不正的内部人士制造赚钱机会？还要怎么确保消费者获得实惠？

　　另外，制定用券的限制，还动用一大批人在当地甚至是异地发券或让人登记领券等，当中所涉及的成本自然不少，要如何确保措施的落实具成本效益呢？

　　上文说到许多消费者宁可获得无条件的直接折扣也不愿使用消费券，这既是指受众的偏好，也是成本效益的体现。消费者花那么多时间和精力换取小额的商品折扣，自然不划算了。

　　消费券发得再疯，消费者还是得看到实际的利益才会买得疯狂。(何惜薇)