中新网1月15日电 香港《大公报》15日刊文说，文化市场需要竞争，而且是良性竞争和公平竞争，垄断肯定不是好事。竞争，让中国的电视剧比中国电影更好看、更有内涵、更有回味。中国电视剧制作成本远低于电影，但当下电视剧对社会的积极影响甚至高过电影。这种现象值得深思。

　　文章摘录如下：

　　在中国文化市场上，极具垄断性的当属中国电影。那些所谓的电影“大片”和“贺岁片”的垄断性更为明显。这类电影以“大”、“多”和“高”为特点：一是导演和演员名气大；二是明星多；三是制作成本高，通常过亿元；四是拍摄场面大，演员众多，道具成山；五是影片推广宣传的规模大，通常以电视媒体作为首选的营销工具；六是票价高，一张电影票近百元，让普通百姓望而却步；七是电影票房收入高，通常过亿元。

　　电影生产者随心所欲

　　但票房收入未必代表观众对电影的喜爱度，其中含有水分。原因有二：一是观众选择某部电影可能是被动的，而不是主动的，或许是其盲从心重，或许是被声势浩大的电影宣传活动所打动，或许是因为电影制作成本高，产量低，使得观众对电影的选择余地很小。

　　二是观众只要买了电影票，就等于已经消费了，绝对没有因对电影不满意而允许退票一说，不像去商场购物，对商品不满意可无条件退货。因此，电影票房收入可以等于观众收看率，但不等于观众喜爱度。

　　市场垄断，让电影生产者在创作时能随心所欲。当下一些大片的浮躁和金钱意识以及重社会娱乐轻社会教育、社会引导和社会责任的事实，归根到底缘于垄断。若想打破垄断，就要大力发展中国的电影工业，逐步解决电影供不应求的问题。倘若短时期内无法解决垄断问题的话，就只能希望垄断者们在关注电影票房的同时还要兼顾电影的其它产出，主要是电影对社会的积极影响，至少能让电影为维护社会的健康出一份力。

　　电视剧市场较为健康

　　与电影市场相比，中国电视剧市场较为健康。电视剧制作成本低，产量高，每年都有大量电视剧因某种原因被库存积压，播放不出来。电视剧市场不仅存在竞争，而且竞争已相当激烈。这是好事，可以通过竞争做到电视剧优胜劣汰。电视剧产量高，观众有了更多的选择，不好看即可马上换台，且收视成本很低。电视剧策划者事先也不会做大量的推广宣传，完全凭内容竞争。

　　正是电视剧市场的公平竞争，才使得电视剧的质量逐年提高，赢得高收视率和好口碑的电视剧精品越来越多。他们带给观众的不仅有短暂的情绪变化，更多的还有收视后的长久回味和积极思考。

　　公平竞争，使得电视剧收视率能够真实地反映观众的喜爱度。赢得高收视率的电视剧也一定有好口碑。希望有朝一日，更多的中国电视剧精品能进入国际市场，这也是对精品创作者的一种褒奖。

　　总之，文化市场需要竞争，而且是良性竞争和公平竞争，垄断肯定不是好事。竞争，让中国的电视剧比中国电影更好看、更有内涵、更有回味。文化市场竞争主要靠的是内容。资金固然重要，但资金多，未必能打造出精品，而资金少，也未必打造不出精品。中国电视剧的制作成本远低于电影制作，但当下电视剧对社会的积极影响甚至高过电影的影响，至少在中国是这样。这种现象还不值得深思吗？(黄燕)