中新网1月5日电《香港商报》5日刊出香港理工大学中国商业中心主任陈文鸿的文章指出，金融海啸对香港应该是一个根本性的冲击和启示。香港金融市场的监管或管治体制暴露出众多不足之处。无论以任何理由来说，香港都不应成为国际金融市场的赌场，放任不管，而是应当防范金融市场赌场化。

　　文章摘录如下：

　　金融海啸对香港应该是一个根本性的冲击和启示。

　　冲击，因为香港的股票市场和相关的衍生工具市场(特别是窝轮市场)损失惨重，是几十年来最恶劣的一年。如雷曼迷你债券出现问题，凸显了香港金融监管体制对进口的外国金融产品监管乏力。股票市场损失惨重，使香港在2007年IPO新股上市成绩骄人的乐观情绪全然破坏，香港进一步扩展股市为中心的金融市场机会大致幻灭。衍生工具市场损失惨重，显示出单单开放市场，进口外国金融产品，不加监管，结果是得不偿失。香港金融市场的监管或管治体制暴露出众多不足之处。

　　金融市场不可恃

　　从冲击而来的启示，是金融市场不可恃。今次金融海啸底下，受害最深的是金融化程度最高的经济。欧洲的英国、冰岛、西班牙便是明证。相反，亚洲各国受冲击有限，主因是在上次亚洲金融危机之后，各国均已汲取教训，其中日本受损最少，而香港与新加坡则过于倚赖金融，冲击最大。韩国还可以贬值来应对，因为倚赖国际金融程度比不上新加坡及香港，实质经济虽受打击，但基础还强大。

　　香港是否如特首曾荫权早前所说，金融可养起六七百万港人？抑或是过于倚赖金融，则成也金融，败也金融？金融之外，香港还应有哪些经济增长支柱呢？而即使光说金融，今后前途又如何？

　　国际的金融格局在海啸之后正在面临大的转变。虽然以美国为首的各个发达国家，都是以扩大货币发行和信贷的方式，来填补亏损和需求缺口，但并不愿意进行根本性的结构调整，来克服根本性的财政和外贸赤字问题。国际金融和经济在今后几年里还可恢复，甚至2009年内有复苏的机会。可是美国结构金融产品带来的沉重伤害，例如冰岛的近乎崩溃，欧盟承担了美国衍生工具六成的亏损等，都迫使欧洲各国政府在金融政策方面改辕易辙。

　　一方面，美国创新的金融产品在欧洲失去市场，例如证券化产品在欧洲差不多已销声匿迹，而英国政府亦带头对银行等进行至少暂时性的国有化管制。另一方面，在金融体制、金融管治模式上，美国与以德国为首的欧陆有很大的差别。

　　上世纪90年代以来是美国的自由市场(实际上是取消监管，以致让投资银行等进行不透明的黑箱经营)和投资银行体系占优势，驱使欧洲仿效和转变。瑞士和冰岛属比较极端的例子，德国、法国的银行投资银行化，西班牙的房地产泡沫和证券化。在2000年美国科网泡沫崩溃之后，众多的上市企业丑闻开始显示出美国金融体制的问题，今次金融海啸始自美国的投资银行和结构产品，加上马多夫十多年的500亿美元投资骗局的暴露，美国体制与欧洲体制相比，优劣立见。

　　美国体制之被批评、扬弃，以致在美国本土亦被迫改革、转变，对全球来说，肯定会带来由体制变局引申至市场规模和结构的变化。过往十多年来金融化的进程，如贸易规模和产品种类都会大减。事实上，在亚洲金融危机之后，日本的金融体制已走向这个方向，金融海啸后日本资金全面撤退，对国际金融格局转变起了更大的冲击。

　　风险管理是关键

　　从国际金融格局转变来看，香港的金融业不可能依照以前的轨道前进。

　　一是规模缩小，品种结构简化，也即是市场竞争加剧，利润下降。香港金融业的好景，除了股市还可有中央政府一些支持外，所谓财富管理(实际是销售美国等跨国投资银行类基金的衍生工具产品)相信会大幅萎缩。

　　二是竞争加剧不单在香港之内，且出现在国际市场上。香港要维持竞争力，便须在管治体制上着力。因为放宽管制将不会是竞争力的表现，相反会增大风险危险，吓怕海外投资者，也不会为海外机构投资者所选择。管治包括对上市公司的监督，特别是香港久被批评的内幕交易和企业财务透明度、会计制度、董事制度等，也包括对进口金融产品的加强审批监管等等。

　　作为国际金融中心，香港应以服务取胜，风险管理是金融服务的关键质量，也是管治体制的核心。无论以任何理由来说，香港都不应成为国际金融市场的赌场，放任不管。顺依国际的趋势，香港须加强监管，创新亦在加强有效监管方面，不是取消、减少或依循旧例。