中新网12月30日电 香港《星岛日报》12月30日发表社论《奥巴马“对手内阁”面面观》指出，从主管角度来看，雇一个不听话但很能干的人，远不如用一个听话但不那么能干的人。越能干者越会捣乱。至少听话的人能领会和贯彻你的意图，或者更易与同事合作。但是，如果领导人有真才实学、驾驭得当，能干的人即使与你观点和处事方法略有相异，仍能为一个团体一个企业和一个国家带来最大的利益。换言之，布什总统的“忠诚内阁”，远不如奥巴马的“对手内阁”更有益国家。

　　社论摘录如下：

　　美国当选总统奥巴马初步完成了其新内阁布局。对其所谓精英内阁，或者说是由观点与其本人不尽相同的前对手组成的内阁，专家们赞弹不一，值得关注。

　　首先，奥巴马其实并无太多其他选择。他上任即面对美国百年一遇的金融风暴和两场缠打经年的战争，百废待举、急如星火。为此，新内阁没有学习的机会，只有识途老马才能即刻上手，因势利导、补偏救弊，拿出切中时弊之解决问题方案。

　　从好处看，奥巴马的人选个个都是能力过人的精英，经验丰富历经考验。但人们担心的是，这些各有特长的精英往往自我感觉良好，不易指挥。尤其是在外交和经济团队，同一领域挤进了太多的经验老手甚至共和党人。一山难容二虎，不容易合作。经济团队中也有与他观点不一的前朝旧臣。希拉里、理查德森更是他初选时的对手，这些都不免使人对奥巴马驾驭内阁的前景感到担忧。

　　其二，评论常把奥巴马同也曾重用昔日旧对手的林肯总统相比。但从历史上看，林肯一八六○年的“对手内阁”实属败着。林肯可说是位伟大的总统，但他的内阁却从未互相配合良好运作。他竞选中的对手当上了他内阁的国务卿、战争部长、司法部长和财长，但后来都不得不接连更换。

　　其三，中国有句话是“能共患难但不能共享福”。强手如林的团队，最适合同甘苦共患难。船行怒海，同舟好手多多益善。戮力同心、共渡难关。好强逞能者纵有叛意，亦不敢在大难临头时兴风作浪以致两败俱伤。

　　不过，厨师太多做不好菜。风平浪静大难过后，奥巴马要驾驭这些精英当属不易。当然，那些是要在当前这场危机过去后才来担心的事。到时不排除要换人来做。

　　其四，最重要的是，奥巴马的精英内阁似乎符合了当前新一代领导方法。有些企管史学家把美国商企领导人分为四代。第一代是最原始的积累型，如洛克菲勒。特点是自创公司慢慢积累原始资本；第二代是经营型(一九二○年代到七○年代)，代表人物是通用汽车公司创始人Alfred P. Sloan等。其特点是在幕后确保公司的持续运作；第三代领导人最为我们熟悉，即Lee Lacocca和盖兹、杨致远、乔布斯等眼光远大的明星式领导人。

　　哈佛商学院教授Rakesh Khurana认为，现在是第四代即最新一代领导人引领风骚的时候了。企业领导才能研究学者Jim Collins指出，这一代领导人具有高超的规管能力，能创造出一种合适的环境，让极为困难的工作得以顺利完成。他认为最新一代领导人应当勇于承认自己也有不懂的地方，不耻下问，有能力和心胸让一批不同领域、不同才能的人共同来完成一件任务，而不是自己下指令去完成这件任务。

　　这与哈佛企管教授希尔提出的“从后方领导”(lead from behind)为异曲同工之理。即新一代领导人的使命是创造出一个环境和文化，在不同时期让各有专精的人才领导其他人向前，完成不同的任务。好比牧羊人让领头羊领着羊群向前，但真正导引大方向的还是从后方领导的牧羊人。

　　从以上定义看，奥巴马设下的这个高手林立，精英汇聚的内阁，正需要一个能包容各种声音的第四代领导人。从目前来看，奥巴马愿意自己成为这样的新一代领导人。

　　最后，奥巴马组阁敢于大批起用前对手、经验及资历都胜过他本人的人才，可说是胆略过人。如今世界各国政商企业界，大到集团总裁，小至部门主管，用人常倾向以忠诚听话为先决条件。是否有能力，总是退归其次。

　　从主管角度来看，雇一个不听话但很能干的人，远不如用一个听话但不那么能干的人。越能干者越会捣乱。至少听话的人能领会和贯彻你的意图，或者更易与同事合作。但是，如果领导人有真才实学、驾驭得当，能干的人即使与你观点和处事方法略有相异，仍能为一个团体一个企业和一个国家带来最大的利益。换言之，布什总统的“忠诚内阁”，远不如奥巴马的“对手内阁”更有益国家。