中新网10月29日电 香港《星岛日报》10月29日发表社论《奥巴马的肤色与民调的说谎》指出，离美国大选投票日倒计时还有一周，奥巴马连日民调中都是一马领先。许多人都认为他似已胜券在握。但美国今年破先例有非洲裔参选总统，使平时多有误失的选举民调，准确性更难把握。

　　社论摘录如下：

　　总统大选民调以一千多人的抽样样本，揣测估算逾亿选民的投票意向，其抽样方法、提问用词等，都有可能造成误差。好在美国的民调机构数十年来发展了一套非常科学的方法，将上述这类技术错误减少到了最小。

　　然而，今年首次有非洲裔候选人进入决赛，争夺白宫宝座，使民调再次充满变量。

　　率先挑战民调准确性的是所谓的布莱德利效应，即当参选人一为非洲裔，另一为白人时，民调结果总是过高显示对非洲裔候选人的支持。

　　一九八二年非洲裔布莱德利竞选加州州长职位，投票前的民调显示，他在众多候选人中遥遥领先，但最后投票结果与民调完全相反。社会学家这才发现，当一个选举中有非洲裔候选人的时候，民意测验的调查对象，尤其是白人，不愿意对外表现出自己种族歧视的一面，通常会向民意测验撒谎，表示自己尚未决定选谁。但实际投票时，这些人则只会投给白人。

　　同样的情况在一九八三年芝加哥市长选举，一九八九年纽约市长选举和弗吉尼亚州州长选举时都十分明显。

　　美国社会学家对此现象作了大量的研究，迄今达成了以下共识：

　　不少选民在接受民调问话时，确实会尽量隐瞒不选非洲裔候选人的意向，但当自己有明确理由反对非洲裔候选人时也会明说。纽约非洲裔市长丁勤时一九八九和一九九三年两次参选纽约市长，第一次选民说不出反对非洲裔丁勤时的理由，尽管暗中投票反对他，但在民调中不愿或不敢明说，造成民调结果高过实际投票结果。四年后，这些选民见其施政杂乱无章、毫无成就，就毫不回避在民调中表明不会选他，所以选前民调准确吻合了实际投票结果。

　　不过，美国民调专家研究了一九八六年到二○○六年这二十年涉及非洲裔候选人的五十多次选举，发现一九九六年前此类选举，确有高估非洲裔候选人民调得分现象，高估误差为百分之六甚至更多，但近年这种布莱德利效应几乎已消失贻尽。对民主党初选结果研究显示，有些州还发现民调低估奥巴马的情况，即“倒布莱德利效应”。

　　此外，人们又怀疑奥巴马支持者年纪轻用手机者居多，而电话民调通常不抽手机样本会有误差。但调查发现，持手机者支持奥巴马现象并不明显，可忽略不计。

　　当下民调最有可能发生的误差，其实是奥巴马选民的特殊构成造成的。

　　只要参加过奥巴马、希拉里或麦凯恩造势集会，任何人都会为奥巴马集会的那种近似狂热的气氛所感染。而民调机构发现，奥巴马支持者愿意接受民调采访的热情，数倍于麦凯恩支持者。

　　对奥巴马和希拉里初选结果的研究显示，奥巴马在二十个州中十八个州的投票站出口民调得分，总是高过实际得票数，高出比例逾百分之七。

　　专家指出，投票站出口只有约一半选民愿接受民调，电话民调拒接率也大致如此。由于奥巴马支持者年轻热情，十分愿意接受民调，所以参与民调者多，民调结果当然也高。

　　民调误差有时也会高估麦凯恩支持率。如现在民调抽样大多是以有否投过票来判定接受民调对象今年是否会去投票，这样就将奥巴马支持占多数的新选民排除在外，为此高估了麦凯恩支持者的民调支持率。

　　最近研究还发现民调员是白人还是非洲裔，会影响选民是否隐瞒他们歧视非洲裔的倾向；若民调员年纪较轻，亦会高估奥巴马的民调支持率，因为支持麦凯恩较多的年老者，常不愿接受年轻民调员的问话。这此都使民调准确性问题更为复杂。

　　认清今次大选民调可能有误差意义重大：目前奥巴马民调高出麦凯恩似已成定论，但此中有多少是因为其支持者更愿接受民调造成的呢？研究发现，今年在多州中，表示尚未决定选谁的选民增多，而华人中也有罕见多的举棋未定选民。其中是否有许多不愿选非裔候选人而又不愿明说者呢？

　　考虑进民调误差，奥巴马也许选情占先能赢大选，但其支持者决不可因此轻敌、高枕无忧；麦凯恩阵营也许胜算不大，但不该因此束手就擒、坐以待毙。双方都必须积极打好最后几天的仗。问鼎白宫，胜负实在是要等大选点票后，才定输赢。