新华澳报:陈致中弄巧反拙 赔了夫人又折兵

　　中新网11月19日电 澳门《新华澳报》19日刊出评论说，陈致中本以为起诉就可为自己挣得清白，并有助于炒热自己的高雄市议员的选情。没想到弄巧反拙，不但坑害了民进党，而且对自己而言也是“赔了夫人又折兵”。尤其是法官在“判决书”上写了“招妓是事实”，更是将陈致中写上“耻辱柱”。

　　文章摘编如下：

　　继日前高雄地方法院就陈致中诉《壹周刊》损害名誉案败诉后，昨日高雄地检署也宣布，对陈致中控告国民党“立委”邱毅损害名誉案的侦查已经终结，决定予以不起诉处分。至此，陈致中就《壹周刊》报道他“召妓”一事所进行的两宗官司，都以陈致中败诉告终。这实际上是把陈致中“钉”在“嫖娼榜”之上了，极为不利于他的政治道德形象。

　　如果他没有将之诉诸于司法机关，可能还不会造成这样的后果，甚至还会认为他不会去嫖妓，然后就由时间来让人们慢慢忘掉它。但一旦打官司，而又获得对自己不利的判决，那就是成为档案历史，想洗也洗不掉；尤其是法官在“判决书”上写了“招妓是事实”，更是将陈致中写上“耻辱柱”，成为历史的重要内容，变成了弄巧反拙，赔了夫人又折兵。

　　实际上，《壹周刊》报道陈致中“招妓”，是并没有实质证据的，只是拍到了它所使用的汽车和“妮可”的照片，但并没有拍到陈致中。但陈致中却是在以自诉民事方式，直接诉诸高雄地方法院，控告《壹周刊》妨碍名誉，并并求偿二百万元(新台币，下同)之外，还以刑事案向高雄地检署控告邱毅妨碍名誉，并求偿二百万元。陈致中自以为这样就可以为自己挣得清白，并有助于炒热自己的高雄市议员的选情。

　　但是，陈致中的诉讼手法，从一开始就让人们看到有跷蹊。本来，既然是妨碍名誉案，就应循刑事案入手，但陈致中却是有阳关大道不走却走羊肠小道，以民事案告《壹周刊》。当时人们就认为，陈致中之所以不敢诉诸刑事案，是因为担心自己没有必赢的信心，倘输了反而会被对方反告诬告罪。而诉诸民事案，由于民事诉讼法规定，被告必须自行举证，可能是他眼看到连《壹周刊》也坦承没有拍到他的照片，拿不出证据，他就可立于不败之地。就算是输了，也没有被反告诬告罪之虞。

　　正因为陈致中过于自信，或许更是他心中有鬼，在开庭后法官数次召他出庭作证，他都拒绝出庭，也拒绝交出按他说法对他有利的证据，包括所住大厦的监视器录像带等。他更想不到的是，《壹周刊》手中握有记者访问“妮可”的录音带作为呈堂证供，法院又调阅了他的手机通联纪录，换追查到其居住大厦的监视器录像带，并经过交叉对比，认定《壹周刊》的报道是事实，从而判决陈致中败诉。

　　更令陈致中难堪的是，本来在民事诉讼中，若原告不能举证被告行为是恶意侵害名誉，通常只是撤回原告，而不会直接认定被告的“侵权”言论是否属实。而今次法官却是认定“确有召妓事实”，虽然没有当事人主语，但已是呼之欲出，等于是把陈致中钉上了“招妓榜”。这真是弄巧反拙，聪明反被聪明误。

　　其实，在台湾地区，与成年妇女进行性交易即“嫖娼”，并不犯法。只有与未成年妇女进行性交易以至是通奸，才算犯罪。因此，“招妓”并不是甚么大不了的事。何况，现在还有“性交易除罪化”的立法倾向。但今次对陈致中的“判决书”却写上“确有召妓事实”，而且还是在绿营的地盘上发生，就极为罕见。这可见连台湾南部的法官也对陈致中的“司法泼赖”行为极为厌恶，有意以此来作惩戒，陈致中是自取其辱。

　　一审判决后，陈致中才知自己失策，因而声言要上诉，并要求法庭传召“妮可”和“鸡头”到庭对质。但既然连十分注重原被告证供的一审法庭，陈致中都屡传不到，甚至也拒绝拿出据称对自己有利的证据，这不啻是藐视法庭，也等于是间接承认被告的证言，故即使是在二审中“妮可”和“鸡头”作了有利于他的陈述，也难以扳回一审对“确有召妓事实”的认定。何况，“妮可”和“鸡头”也不会为了一个政治上的“落水狗”而推翻自己的供词。因为此案被万千双眼睛紧盯着，“妮可”与“鸡头”怎会拿自己的道德声誉回良知来开玩笑。，

　　这样的事情如果是发生在日本、美国，陈致中就应该兑现其“有找查某就退选”的诺言了。但看来陈致中并不会这样做。这当然是出于陈水扁一家已把延续陈家政治香火的希望，寄托在陈致中的身上，即使是他想退选，陈水扁夫妇也不会答应。而且在台湾尤其是在南台湾，更有利于他营塑“受政治迫害”形象，操作“悲情牌”，可能还将会高票当选。既然如此，就更不会退选了。

　　但陈致中倘当选了，是否就可循“当选过关，落选被关”的惯例，披上一条“护身罩”呢？应当说，过去就有这样情况。而且，颜清清虽即使是被关在狱中，但仍具“立委”身份，除了未能亲自参加“立法院”的会议和委员会的会议等之外，其余待遇仍然保留，甚至是“国会”助理的补助也照发；在“立委”选举中，他还可以在狱中操纵选举并当选。但颜清标能够这样做，关键是他在被判罪时，并未附上“褫夺公权”的附加刑。因此，他仍可享受政治权利。

　　但是，陈致中所涉案件，并不是颜清标的类型，他所涉的“洗钱罪”，是有可附加褫夺公权的。但可能是在一审、二审时，因他尚未宣布参加市议员选举，而令承审法官忽略了附加刑问题。故在终审时，陈致中的参选市议员行为必将会“提醒”终审法官，在判决主刑时也加上褫夺其政治权利的附加判。届时即使他已当选并行使市议员权利，但因政治权利已被剥夺，也就不可能像颜清标那样在狱中继续行使市议员的权利，而是被褫夺其市议员的资格了。

　　另外，他陈致中在“机要费案”中所涉的伪证罪，按“刑法”规定，其刑期是不能以科罚金代替坐牢的。该案在终审时，倘作出维持二审判决的裁定，陈致中就不能以罚款代刑，而是必须坐牢，而且也将被剥夺政治权利。

　　从这一角度出发，倘陈致中不是高调地参选高雄市议员，或许法官将会忽略对他的褫夺政治权利附加刑。因此，陈致中此举，不但是将会坑害民进党，而且对自己而言也是“赔了夫人又折兵”。(富权)