台湾工商时报：解决全球货币战争还是得看IMF

　　中新网10月27日电 台湾《工商时报》27日刊出社论说，当年由于各国立场一致，得以缓和全球金融危机，但现今许多国家逐渐自行其是，导致这种合作濒临瓦解。有监于此，世界主要领导国家未来透过G20峰会的平台，确实应对IMF等国际机构进行功能强化，以期该机构能够发挥监控及指导全球经济不平衡问题，达成全球经济平稳发展的目标。

　　文章摘编如下：

　　一年半前的伦敦G20高峰会，立场一致地做出多项避免金融海啸扩散以及激励全球经济复苏的决定，除了大规模振兴经济的财政及货币政策外，还包括大规模援助方案，避免金融危机扩散至开发中国家，以及协同推进国际金融市场的监管。事后来看，若当时没有G20峰会合作无间推动这些政策，全球经济能否这么快复苏实有疑问。

　　但下个月即将在韩国举行的G20高峰会前夕，各国却面临复苏力道不一的窘境，甚至竞相贬低其货币，货币战争看似一触即发。市场原期待可以再次透过G20论坛找出解决当前全球经济不平衡的妥善方法，但甫于上周末结束的G20财长会议中，我们看到的是各国坚守立场，强烈扞卫其自身利益，当年那种团结的气氛已不复存在。

　　虽然各国都同意金融海啸前全球经济不平衡的发展模式并不可行，并认同这样的发展模式必须匡正，但各国在这次会议前后的态度及动作，凸显出对于调整速度的认知差异。例如，以美国为首长期以来受经常帐赤字、庞大民间及公共债务困扰的国家，希望那些长期依靠出口推动经济发展的顺差国家能够加快调整速度，而顺差国家面临国内经济转型的不确定，并担心重蹈当年日本广场协议后经济陷入失落十年的覆辙，因此坚持调整过程必须更为稳健。

　　这样的立场差异充分反应在G20财长会议上。美国固然立场强硬地要求加速人民币的升值，并表示中国操纵人民币汇率的情况将有害全球平稳发展；而欧洲主要国家以及身受汇率钜幅升值之苦的日本则采取消极的态度，共同抵制美国倡议在这次的财长公报中，加入各国经常帐顺差占GDP比不能超过4%的目标。

　　为什么这次的G20财长会议无法类如2009年4月伦敦高峰会，针对全球经济困境提出一套合适的解决方法？简单地说，当时全球经济正逢存亡绝续的关键时刻，如果当时不在会议中果断做出决议，极有可能使全球经济陷入长期的衰退。相对而言，当前全球不但已经逐渐远离金融海啸，有些国家更已重新回到海啸前的成长轨迹，此时所谓的货币战争，反应的只是各国对经济发展路在线的差异，而这样的差异早从2005年开始即困扰各国的财金当局，2006年起国际货币基金(IMF)更不断以全球不平衡为主题多次提出建议，但始终无法取得各国的共鸣，更不用说获得共识。

　　既然当前全球面临的经济发展不平衡问题，是一个长久以来的结构性问题，可行的作法应是在G20的授权下，透过具有足够能力研究、监控跨国资金流动及各国经济金融稳定的常设性独立国际金融机构，做出完整解决全球经济不平衡的指导性原则，并在该机构的监控下延伸实行到各国的经济结构调整政策上。具备这样条件的机构，则非IMF莫属。

　　因此透过G20论坛，在各国能够接受的情况下，赋予IMF更大的权责，监控国际经济不平衡以及协助解决，才是正办。从此一角度来看，这次的G20财长会议也并非没有贡献。虽然G20未直接找出解决歧见的方法，但至少使各界认知到有必要让IMF承担更多的国际责任。

　　而在这次的会议中，G20财长也同意就IMF的权力结构重新安排，由欧洲让出两席给新兴国家，使美国、日本、英国、法国、德国、意大利、中国、俄罗斯、巴西与印度成为前十大股东。其中，中国将超越德、法、英三国，成为第三大股东。而这样的安排，将使未来IMF的决议以及意见，更能代表各国的立场。

　　正如同IMF主席D. Strauss-Kahn强调，今后各国必须继续维持合作的精神。当年由于各国立场一致，得以缓和全球金融危机，但现今许多国家逐渐自行其是，导致这种合作濒临瓦解，长期间必将使得每个经济体的情况恶化。有监于此，世界主要领导国家未来透过G20峰会的平台，确实应对IMF等国际机构进行功能强化，以期该等机构能够发挥监控及指导全球经济不平衡问题，达成全球经济平稳发展的目标。