台媒:心腹挂冠去 奥巴马“曲未终人已散”

　　中新网10月13日电 台湾《中国时报》13日刊文《奥巴马曲未终人已散》。文章说，近段时间，白宫多位高官和幕僚在奥巴马“危急存亡之秋”挂冠离开，上演了一幕几十年来绝少看到“曲未终人已散”。在国会中期选举之前，白宫发生一连串走人事件，充分显示奥巴马在选拔人才的判断与准绳、施政能力的方式以及个人领导作风方面出现了质疑。

　　文章摘编如下：

　　这一阵子，奥巴马的亲信、幕僚与助理，纷纷求去，予人“曲未终人已散”的苍凉之感。奥巴马的总统任期还不到一半，却出现白宫里面的权力人物一个个挂冠离开的现象，这是几十年来绝少看到的华府政治景观。在期中选举之前，发生一连串走人事件，充分显示奥巴马的人才选择、施政能力、领导作风与政策走向出了问题。

　　最早被迫辞职的是全国情报总监丹尼斯.布莱尔，此人曾是太平洋美军司令海军四星上将，因和中情局长潘内达斗法失败而垮台。最近走路的是白宫预算局长彼得.奥查格、白宫经济顾问会议主席克丽丝汀娜.罗姆尔、白宫幕僚长伊曼纽、白宫国安顾问琼斯(陆战队退伍四星上将)。年底及明年初将离开的是白宫国家经济会议主任拉利.桑玛斯(前哈佛校长)和奥巴马的头号军师艾克索洛德。这批向奥巴马说再见的人物，包括奥巴马的权势核心(或称“影子内阁”)、经济团队与国安团队。这三组人马是总统倚赖最重的左右手，他们都在奥巴马“危急存亡之秋”跑掉了，“最高领导人”到底出了什么差错？

　　俗话说个性决定命运，其实个性也决定政治领袖的选才标准与领导风格。和奥巴马同样是参议员出身的肯尼迪一九六○年十一月当选后不久，立即冒着大冷天去拜访政界智者罗伯特.罗威特(Robert A.Lovett)，邀他入阁，国务卿或国防部长或财政部长，三个位子任由他挑。这位曾与史汀生、马歇尔、艾奇逊共事的东部权势集团的代表人物，很客气地婉谢了肯尼迪出山之邀。谦虚的肯尼迪对罗威特坦承，他自己是个政客，所认识的人也都是政客，因此请他推荐几个专才。谦虚是一种魅力，奥巴马就缺乏这种魅力，他总是给人一种自以为是(Cocky)的感觉，在领导统御上亦予人一种不太直接管事(detached)的味道。这两种特质支配了奥巴马选拔人才的判断与准绳。

　　当年肯尼迪特邀哈佛文理学院麦克乔治.彭岱出任白宫国安助理(其时还未称顾问)，甘彭二人政治背景殊异，彭岱是耶鲁出身的共和党，做过史汀生的助理，但两个人至少在知识上和聪明才智上旗鼓相当，也就是说可以在国安问题上作脑力激荡。

　　奥巴马为什么挑选两位军头分别担任情报总监和国安顾问，至今还是个谜，究竟是谁推荐的？奥巴马挑选这两个人是大错特错，他们在国安认知上很少交集，背景相差太远，对事务的判断南辕北辙。奥巴马认为国安系统交给他不熟悉人，更能凸显国安系统的独立行事能力，而会给他最好的建议。问题是布莱尔和琼斯都不是担任情报总监和国安顾问的适当人选，更遑论最佳人选。结果是一塌胡涂，布莱尔一上台就和中情局争权(制度也有问题)，而琼斯更是不知道自己在做什么、要做什么，又看不惯的奥巴马身边的权势核心人物，牢骚满腹。奥巴马选错了人，也误了自己。

　　奥巴马上台时正值美国经济最糟糕的时候，他挑选纽约联邦储备银行总裁盖特纳当财政部长，前财长哈佛校长桑玛斯做国家经济会议主任，这两个人皆是一时之选，但他们提出的经济缓解方案(将近八千亿美元，不包括救济汽车工业紧急经费)，一开始就被《纽约时报》专栏作家，诺贝尔经济奖得主克鲁曼和哥大经济学家也是诺贝尔经济奖得主约瑟夫.史泰格利兹一再批评胆子太小、分量不够、出手太轻，这两位经济学家认为七千多亿做不了多少事，至少要一兆以上才能真正缓解。

　　奥巴马也请了克鲁曼和史泰格利兹到白宫吃饭，但未采纳他们的意见。白宫经济顾问会议主席罗姆尔女士也主张拨一兆二千亿，但遭态度粗鲁的桑玛斯反对，他们两个人经常激辩，形同吵架，罗姆尔受不了，终于辞职回柏克莱加大教书。罗姆尔后来承认他们以为全美平均失业率最高会在八点多，没想到一直在百分之九点五至百分之十徘徊不下。事实证明克鲁曼和史泰格利兹的看法是对的，奥巴马的经济缓解方案未能解决失业问题，而对奥巴马和民主党的政治前景产生巨大的负面影响。

　　奥巴马把太多宝贵时间投入健保改革，亦是一大失策，他应该把施政重点放在就业与失业问题上。而他一直要拉拢共和党以求得两党共识的作法，亦说明他太天真，过度“与人为善”，共和党就是要彻底把他搞臭。奥巴马的增兵阿富汗以及处事优柔寡断(如处理墨西哥湾漏油事件)，亦激怒了民主党的左翼。

　　总之，近两年下来，奥巴马有点令人失望，他还不至于太像卡特总统那样“微观管理”，连什么人可以在白宫球场打网球、白宫播音系统放什么古典音乐都要管。但是，从经验薄嫩的奥巴马，两年来不但不能“改变”华盛顿，连他自己也做得吃力不堪！(林博文)