中国时报：台湾遴选“司法院长”应超越党争

　　中新网7月22日电 台湾《中国时报》22日刊出社论说，司法改革应是超越政党斗争的领域。台湾“司法院长”人选关系司法改革能否再度迈步出发，朝野都该让出足够的空间，以便遴选者从容举才。台湾的法治前途实所赖之。

　　文章摘编如下：

　　由于“司法院”赖英照“院长”坚决请辞，以示对于高院法官集体收贿疑案负责，马“总统”业已接受其辞呈，并请同时请辞的谢在全“副院长”代行职务，以待后任。特侦组侦办高院法官一案，固然重创司法信用，但是赖“院长”的果断辞职，却是多年以来难得一见显示何谓政治责任的空谷足音，令人尊敬，也足为典范。

　　还记得前“检察总长”陈聪明曾经如何面对外界的质疑而不肯辞职吗？赖“院长”的下台身影显然优雅的多。谁都看得出来，他的辞职甚至让“总统”也出乎意料，这才有慰留不成而只允辞去“院长”不允辞去“大法官”的折衷。殊不知赖“院长”辞职只辞“院长”实质上限缩了“总统”的人事选择空间，还因此特别强调随时准备让出“大法官”的位置，以容“总统”可以不必囿于只从现任“大法官”中求才，可谓设想周到而且光明磊落。

　　赖“院长”勇于负责，不仅为司法负伤起了止血的功用，也为接下来民众高度期待的司法改革，打开了一个全新的空间，值得期待，也让主政者可就下一波的司法人事乃至政策走向，审慎思考，广征意见，再为决定。

　　特侦组的办案行动让社会联想到廉政公署的议题，相关呼声一时之间似乎甚嚣尘上。稍微思考一下，就可知道特侦组的设计以及这次施展铁腕，原就是廉政公署的替身，如果必须名正言顺，将特侦组更名为廉政公署，也不妨事。

　　特侦组首任“总长”择人不当，陈聪明黯然去职，不该因人废制，以为另设廉政公署才是出路。问题的关键，是在如何调整司法体质，汰劣存菁，建立有效的法官退场机制，去腐生肌，避免不应有的事态发生。毕竟审判质量与效率的提升，不是靠特侦组或廉政公署来建立的；司法清廉只是最起码的要求，从制度与人事入手提升审判质量与效率，才是根本之图。

　　翁“院长”时代的司法改革，行过半途而未竟全功，现在赖“院长”又告去职，司法改革真的不能再蹉跎了。谁都同意，司法改革没有灵丹妙药，无法期待一夕之间脱胎换骨；唯其如此，才必须要任命一位具有高度使命感的“司法院长”，有充足的时间纵深与专业智能，能为全局之思考，排除万难，绝不能继续趑趄不前，安于现状而得过且过了。

　　一个必须熟加考虑的问题是，下任的“司法院长”应该具备什么特殊才能？他除了深厚的法学知识，崇隆的专业声望之外，可能特别需要足够的行政能力，将司法体系当作一个提供优质专业服务的部门，在符合审判独立要求的前提条件下，找到制度上及实践上强化质量与效率的方法，以成功输出正义。也因此，法律经济的管理学问，或许不可或缺。

　　当然，回应当前社会的殷切盼望，任事的魄力，尤其是领导审判体系走出公信力困境的意志与决心，同样是必要的条件。容我们坦率以告，台湾人才济济，但是符合以上多种要求的人选，并非俯拾即是，实在需要“总统”潜心的选才。

　　我们也要藉此机会提醒朝野政党，司法改革应该是一个超越政党斗争的领域，也容不下本位的盘算与私心。“法官法”在“立法院”中横遭搁置经年，不见天日，弄到司法风纪败坏，却在法官评监及淘汰机制上仍然一无用武之地，就是过度政治角力的结果，能不令人扼腕？

　　“司法院长”的人选关系到司法改革能否再度迈步出发，无论朝野政党都不该只从政党本位着眼，忙不迭地将司法人事卷入政治斗争的漩涡；过多的政治算计并不适合审判部门的体质，朝野都该让出足够的空间，以便遴选者从容举才。台湾的法治前途，实所赖之。