时评：地方政府负债累累是脱离监督

　　审计署审计长刘家义6月23日向第十一届全国人大常委会第十五次会议报告了2009年度中央预算执行和其他财政收支的审计情况。报告首次披露了备受社会关注的地方政府性债务问题。通过审计调查18个省、16个市和36个县本级，截至2009年底这些地方的政府性债务余额高达2.79万亿元。(《广州日报》6月24日)

　　从审计署披露的情况来看，一些地方政府负债的状况令人心惊，地方负债与当年财政收入比例高达100%，甚至 364.77%。

　　如果如此之高的负债发生在美国地方政府，那么将会发生什么事情呢？政府破产。这绝不是危言耸听，因为议会很可能不通过政府的预算案，迫使政府不得不宣布破产。例如，2006年美国新泽西州州长宣布该州州政府破产。

　　当然，美国的地方政府“破产”不能简单等同于企业破产，更不是政府法人资格消灭、政府停止工作运转。而是指地方政府在无法偿付到期债务时应当被视为破产，无力支付的地方政府可以通过债务重组、改组或重新筹集资金等方式解决债务问题。当一个州或市寻求破产保护时，其财政管理可以置于法院监管之下，以确保充分的债务调整计划的实施。与企业和个人的破产立法不同，地方政府的破产程序是不包括为偿付债权人的债权而清算政府资产的内容。所以，这种政府破产并非清算政府资产，最终让政府终止运转，而是寻找更有效的让政府摆脱财政危机的办法。

　　但是，这种让地方政府“破产”显然有助于约束政府减少开支，盲目举债和大兴土木工程、遏制铺张浪费。因为，政府要想使议会通过预算而不至于“破产”，或者在宣布“破产”后摘掉帽子，就必须通过减少开支等多种方法来平衡预算，以让议会重新通过预算法案。比如，在2009年，美国加州政府面临着破产威胁的时候，施瓦辛格宣布，裁减两万名政府雇员，以节省开支。

　　基于国情现实，我们的地方政府，从来都不会面临“破产”威胁的。每年地方政府提交人大审议的预算法案，尽管许多项目语焉不详，尽管地方政府已负债累累，甚至仍然为打造政绩工程而不断举债，人大却总是如期且毫无悬念地通过政府的预算。不仅如此，不仅债台高筑的地方政府不会“破产”，就是造成这种财务状况恶化的地方政府官员，他们也没有被“问责”之忧，只要是举债是为公用，官员照样提拔重用。只苦了地方的民众，每年要为沉重的债务而纳税埋单。

　　不管是美国的政府破产，还是其他方式，本质是政府要受到实质监督。我们难以生搬硬套一种制度，但政府负债累累问题严重，绝非可等闲视之，人大监督地方政府，审议政府预算，这样的功能设置不能成为摆设。对于那些盲目举债的地方政府应迫使其尽量节省开支，放弃那些政绩工程。□ 杨涛(江西 检察官）